Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2952/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года

дело по частной жалобе Савейко А.Н.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 марта 2013 года о возврате искового заявления Савейко А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий следователей ОМВД РФ по г. Пятигорску

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Савейко А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий следователей ОМВД РФ по г. Пятигорску.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 марта 2013 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

В частной жалобе истец Савейко А.Н. просит определение суда отменить, указав, что суд необоснованно руководствовался ст. 28 ГПК РФ. Исковые требования не основаны на указанных в ст. 28 ГПК РФ обстоятельствах. Иски к Российской Федерации в лице министерства финансов РФ рассматриваются по месту нахождения Управлений Федерального казначейства РФ по субъектам Федерации.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения по следующим основаниям.

Возвратив исковое заявление истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, установленными ст. 28, 29 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения организации или в суд по месту жительства истца, то есть в соответствующий суд общей юрисдикции г. Москва или соответствующий суд общей юрисдикции Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из представленного материала видно, что Савейко А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий следователей ОМВД РФ по г. Пятигорску.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, приказано представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю, расположенное на территории, подсудной Ленинскому районному суду города Ставрополя.

С учетом изложенного у судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя не имелось предусмотренных законом оснований для возврата указанного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 марта 2013 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий

Судьи