Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Киселёва Г.В., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Темченко Г.Г. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года по иску Асрян В.Э. к Темченко Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2012 года Асрян В.Э. обратился в Георгиевский городской суд с иском к Темченко Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении морального вреда, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1.238 кв.м., расположенного по адресу: ***. На принадлежащем ему земельном участке самовольно построен сарай, которым пользуется Темченко Г.Г. Согласно акта обследования земельного участка и предписания администрации МО ст. Лысогорской Георгиевского района Темченко Г.Г. рекомендовано демонтировать данный сарай, однако ответчик отказывается производить демонтаж. Кроме того, он незаконно пользуется земельным участком, как своим собственным, осуществляя на нём посадку. Считает, что действиями Темченко Г.Г. ему причинён моральный вред, связанный с переживаниями и нравственными страданиями, поскольку он длительное время не может пользоваться своим земельным участком. Просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 1.238 кв.м., расположенным по адресу: ***, обязав Темченко Г.Г. снести самовольно возведённую постройку - сарай с земельного участка, забрать кур и собаку, а также прекратить пользоваться земельным участком как для посадки огорода; взыскать с Темченко Г.Г. в свою пользу: уплаченную денежную сумму за услуги адвоката в размере *** рублей; в счёт возмещения морального вреда - *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей (л.д.3-5).

20 февраля 2013 года Асрян В.Э. в лице представителя по доверенности Степанян С.В. уточнил исковые требования, просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 1.238 кв.м., расположенным по адресу: ***, обязав Темченко Г.Г. разобрать сарай (литер "Г"), представляющий собой деревянные стойки, частично углублённые в землю, частично обшитые с трёх сторон: деревянными досками, металлической сеткой, рубероидом, кровля частично шиферная, черепичная, рубероидная по обрешётке. Взыскать с Темченко Г.Г. в свою пользу: уплаченную денежную сумму за услуги адвоката - *** рублей; в счёт возмещения морального вреда - *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей (л.д.115-117).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 27 февраля 2013 года исковые требования Асрян В.Э. удовлетворены частично. Темченко Г.Г. обязан разобрать деревянный сарай, литер "Г", расположенный на земельном участке по ул. ***. Взысканы с Темченко Г.Г. в пользу Асрян В.Э.: расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлине - *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Асрян В.Э. к Темченко Г.Г. о возмещении морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей отказано (л.д.139-144).

В апелляционной жалобе Темченко Г.Г. просит решение суда отменить, указав, что он является собственником квартиры N*** по адресу: ***, в которую вселился в 1998 году. На земельном участке уже имелось нежилое строение - сарай, который перешёл в его пользование. В судебное заседание он представлял ходатайство, в котором просил приостановить данное гражданское дело в связи с тем, что не согласен с границами земельного участка установленными до межевания, с границами земельного участка, которые установили после межевания, но суд отказал в его удовлетворении, несмотря на то, что он указывал, что без установления границ земельного участка с участием собственников граничащих с земельным участком Асрян В.Э. невозможно выносить решение о переносе его сарая (л.д.148-149).

В возражениях на апелляционную жалобу Асрян В.Э. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными (л.д.155-156).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав Темченко Г.Г. и его представителя по доверенности Штырлову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Асрян В.Э., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу статей 208, 304 ГК РФ, иск собственника имущества в защиту от действий, не связанных с лишением владения является негаторным.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учётом данного положения закона, дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

Асрян В.Э. является собственником жилого дома литер "Б" площадью 44,70 кв.м. по адресу: *** на основании решения Георгиевского городского суда от 15 июня 2001 года (л.д.39, л.д.81) и земельного участка площадью 1.238 кв.м. из земель населённых пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки на основании постановления Главы администрации ст. Лысогорской Георгиевского района N282 от 27 июня 2001 года (л.д.119).

30 января 2012 года Асрян В.Э. проведено межевание земельного участка (л.д.31-36).

Постановлением Администрации муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского района от 07 марта 2012 года N63 земельному участку, принадлежащему на праве собственности Асрян В.Э. присвоен новый почтовый адрес: *** (л.д.40).

Темченко Г.Г. проживает по адресу: *** (л.д.55, 93).

Согласно исторической справки от 28 июня 2011 года, выданной Главой администрации муниципального образования станицы Лысогорской, в похозяйственной книге N3 за 1997-2001 года с 2002 года владельцем квартиры и земельного участка является Темченко Г.Г. (правоустанавливающие документы отсутствуют). В похозяйственных книгах N*** за 2002-2006 годы и N5 за 2007-2011 годы также значатся квартира и земельный участок, принадлежащие Темченко Г.Г. (л.д.92).

Таким образом, надлежащих письменных доказательств тому, что Темченок Г.Г. является собственником квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу, суду первой инстанции представлено не было.

В имеющейся в материалах дела копии инвентарного дела по ул. *** указано на наличие жилого дома литер "А", "а" (л.д.46-52).

В кадастровом паспорте на указанную квартиру имеется ссылка на наличие помещений литер "А", "а" (л.д.58-59, 94-95).

Каких-либо данных о том, что в пользовании Темченко Г.Г. правомерно находится сарай литер "Г", суду также не было представлено.

Как следует из справки ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Незлобненский отдел Георгиевского филиала от 19 февраля 2013 года N236, согласно результатам обследования 12 февраля 2013 года сооружение литер "Г" - навес часть которого расположено на земельном участке по адресу: ***, а другая часть сооружения (литер Г) расположено на землях (подъездной путь к земельному участку ул. ***). Выявленное сооружение представляет собой деревянные стойки, частично углублённые в землю, частично обшитые с трёх сторон: деревянными досками, металлической сеткой, рубероидом, кровля частично шиферная, черепичная, рубероидная по обрешётке. Перемещение сооружения может быть произведено без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, так как оно является малоценным (Износ - более 80%) (л.д.118).

По мнению судебной коллегии, с учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, суд первой инстанции, приведя положений статей 12, 56 ГПК РФ, ст.209, 304, 305 ГК РФ обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Асрян В.Э. о возложении обязанности на ответчика разобрать деревянный сарай, расположенный на земельном участке по ул. ***.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темченко Г.Г. без удовлетворения.