Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2898/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей: Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

при секретаре Строганове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шелест А.С. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года о возвращении частной жалобы Шелест А.С. на определения Ессентукского городского суда от 1 апреля 2010 года, от 6 ноября 2012 года, от 22 октября 2012 года,

по докладу судьи Осиповой И.Г.

УСТАНОВИЛА:

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года Шелест А.С. возвращена частная жалоба на определения Ессентукского городского суда от 1 апреля 2010 года, от 6 ноября 2012 года и от 22 октября 2012 года.

В частной жалобе Шелест А.С. просит определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Так согласно определению Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года, частная жалоба Шелест А.С. на определения этого же суда от 1.04.2010 года, от 6.11.2012 года и от 22.10.2012 года оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 25.02.2013 года (л.д. 15-16).

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2013 года Шелест А.С. срок для исправления недостатков продлен до 6 марта 2013 года.

Возвращая частную жалобу Шелест А.С. на определения Ессентукского городского суда от 1 апреля 2010 года, от 6 ноября 2012 года, от 22 октября 2012 года, суд исходил из того, что недостатки частной жалобы, указанные в определении суда от 25.02.2013 года в установленный срок не исправлены, не устранены они и в срок до 6 марта 2013 года, а именно указание в частной жалобе Шелест А.С. на обжалование 3 определений суда.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

По смыслу норм действующего гражданского процессуального законодательства каждый процессуальный документ обжалуется самостоятельно.

Соответственно, определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2010 года, от 6 ноября 2012 года и от 22 октября 2012 года, являются самостоятельными процессуальными документами, и каждое из которых соответственно может быть обжаловано в установленный законом срок.

Поскольку Шелест А.И. ставил вопрос об обжаловании трех самостоятельных процессуальных документов, то частная жалоба должна была быть подана им на каждый из них с копиями частных жалоб, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, возвращение судом частной жалобы Шелест А.С. на определения Ессентукского городского суда от 1.04.2010 г., от 6.11.2012 года и от 22.10.2012 года ввиду неустранения Шелест А.С. допущенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого определения суда от 11 марта 2013 года, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 11 марта 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года о возвращении частной жалобы Шелест А.С. на определения Ессентукского городского суда от 1 апреля 2010 года, от 6 ноября 2012 года, от 22 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи