Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2776/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей: Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУ "УИО администрации г. Пятигорска" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года

по иску Экзековой О.О., Экзековой Д. И., действующей в своих интересах и интересах Экзековой И. О. к администрации города Пятигорска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Экзековой О.О., Экзековой Д. И., действующей в своих интересах и интересах Экзековой И. О. обратились в суд с требованиями к администрации г. Пятигорска о признании за ними права на использование жилого помещения - квартиры N ( ... ), расположенной по адресу: ( ... ) на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой, в порядке приватизации, указав, что они проживают в квартире N 207 (бывшая квартира N ( ... ) до изменения нумерации), расположенной по адресу: ( ... ) Они зарегистрированы в данной квартире по месту постоянного проживания с 2003 года, регулярно оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Иного места для проживания они также не имеют. С 2008 года вместе с ними проживает их дочь - Экзекова И.О., 06.10.2008 года рождения. С 2003 года по 2005 год между ними и ООО "ЖКК" заключены договоры найма жилой площади. В 2005-2010 годах году между ними и ООО "ЖКК", по настоянию руководителя, были заключены договоры коммерческого найма. Ранее дом N 10 имел статус общежития, хотя фактически они проживают в отдельной квартире, однако, воспользоваться правом на проживание в доме муниципального фонда на условия договора социального найма они не имеют возможности, т.к. администрация г. Пятигорска отказывается заключить этот договор в нарушение своего же постановления N 4451 от 20.09.2010 года. В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилой фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договору социального найма помещений государственного и муниципального фонда, что не противоречит требованиям ст. 772 ГК РФ в той части, что жилые помещения данного фонда предоставляются гражданам на условиях договора социального найма. После передачи указанного дома в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 17.03.2010 года N 82-рп "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "ЖКК", из государственной собственности в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск" указанное общежитие приобрело статус жилого дома. Учитывая эти обстоятельства, они полагают, что к возникшим правоотношениям применимы требования, содержащиеся в ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года N 189, где четко сказано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Администрация г. Пятигорска по существу не исполняет свое постановление, отказала в предоставлении квартиры, которую они занимают, на условиях договора социального найма. Поэтому они вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика жилищного права. Просят удовлетворить заявленные ими к ответчику требования в полном объеме.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года признано за Экзековой Д. И., Экзековой О.О., Экзековой И.О. право пользования жилым помещением в квартире N ( ... ), расположенной по адресу: ( ... ), на условиях договора социального найма. Признано за Экзековой Д. И., Экзековой О.О., Экзековой И.О. право общей долевой собственности по 1/3 долей за каждой, на квартиру N ( ... ), общей площадью 18.75 кв.м., расположенную по адресу: ( ... ), в порядке приватизации.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска по доверенности Гончарова А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что суд не оценив относимость, допустимость доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вынес незаконное решение, допустив неправильное толкование норм материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения, при этом указав также, что с момента передачи жилых помещений в д. N ( ... ) в муниципальную собственность, за истцом и членами ее семьи сохраняется право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма от 01.01.2010 года, а наймодателем по данному договору является муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска". Во исполнение вышеуказанной нормы закона, постановлением администрации города Пятигорска от 20.09.2010 года N 4451, а в последствие постановлением администрации города Пятигорска от 11.03.2011 года N 654, принятые в муниципальную собственность жилые помещения (в том числе и занимаемое Истцом жилое помещение), отнесены к категории "жилых помещений коммерческого использования". Тем самым, ссылка суда на нарушение администрацией города Пятигорска требований действующего законодательства необоснованна. Истцом не оспаривался тот факт, что жилые помещения в д. N ( ... ) задолго до передачи его в муниципальную собственность не отвечали установленным законодательством признакам общежития содержащимся в Примерном положении об общежитиях от 11.08.1988 года, ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 94, 105 ЖК РФ и не использовались как жилье, предоставляемое сотрудникам государственных или муниципальных предприятий. На момент вселения и проживания Истца и членов ее семьи в жилом помещении, они не состояли ни в трудовых, ни в служебных отношениях с прежним собственником и не использовали жилое помещение по договору специализированного жилого помещения. Кроме того, как было указано выше, жилые помещения в д. N ( ... ) использовались ООО "ЖКК" как жилищный фонд коммерческого использования. Таким образом, применить в данном случае положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не представляется возможным. Учитывая изложенное, договоры социального найма могут быть заключены только с теми гражданами, проживающими по адресу: ( ... ), которые состояли в трудовых или служебных отношениях с прежним собственником общежития. У остальных граждан, проживающих по договорам коммерческого найма, сохраняется право проживания на условиях ранее заключенных договоров.

Возражением на апелляционную жалобу истец Экзекова Д.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Объект недвижимого имущества - жилой дом N ( ... ), расположенный по адресу: ( ... ), возведён в 1964 году, находился на балансе треста "Кавминкурортстрой" и являлся объектом государственной собственности.

Согласно Уставу СМТ "Кавминкурортстрой", утверждённому 11 февраля 1988 года, трест был организован в соответствии с приказом Главставропольстроя N 12 от 04 мая 1987 года, являлся государственным учреждением и осуществлял свою деятельность в соответствии с законодательством СССР "О государственном предприятии", имел в своем составе производственные объединения и структурные единицы, в том числе "ЖКК", созданную на основании приказа Минпромстроя СССР N 135 от 07 июня 1968 года.

Исходя из положений ст.94 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, государственное имущество, закреплённое за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах установленных законом - права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичными и производны от права собственности государства.

Распоряжением исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Пятигорска N 10/1 от 29 марта 1991 года, принятого учредительной конференцией треста "Кавминкурортстрой" 21 марта 1991 года о создании ПСМО "Кавминкурортстрой", СМТ "Кавминкурортстрой" ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО "Кавминкурортстрой", учредителями которого являлись, в том числе, и арендное предприятие "ЖКК" г. Пятигорска (приложение N 1).

Как следует из содержания учредительного договора участников АОЗТ "Кавминкурортстрой", заключенного решением собрания участников от 23 января 1992 года, доля Комитета по управлению государственным имуществом складывается в уставном капитале общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи государственного имущества дочерним обществам и порядок его выкупа определены учредительными договорами дочерних Обществ (ст.11).

Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска от 23 марта 1992 года N 1465-р ПСМО "Кавминкурортстрой" было преобразовано в АОЗТ "Кавминкурортстрой".

Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска от 30 декабря 1992 года N 6446-р произведена перерегистрация АОЗТ "Кавминкурортстрой" в АООТ "Кавминкурортстрой", в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. Учредителем являлся Ставропольский комитет по управлению имуществом.

В плане приватизации АО "Кавминкурортстрой", включающего в себя структурные подразделения, в том числе и ЖКК в г. Пятигорске по ул. П.Лумумбы, 10 (в настоящее время Бульварная), была предусмотрена передача Комитетом используемых АО объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации, что в дальнейшем привело к тому, что ЖКК остались государственными предприятиями.

Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска от 29 марта 1993 года N 2376р АО "Кавминкурортстрой" преобразовано в АО "Кавминкурортстрой-М", учредителем которого явился комитет по управлению имуществом Ставропольского края, который 17 декабря 1993 года (как собственник) заключил с АО "Кавминкурортстрой-М" (пользователем) в соответствии с Планом приватизации государственного имущества, договор N 161 на пользование государственным имуществом социально культурного и коммунально-бытового назначения, закрепив за пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в том числе и общежитие, расположенное по ул. П.Лумумбы, 10, а также предусмотрел возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п.4.2 Договора).

08 декабря 2000 года соглашением сторон (на стороне собственника выступало Министерство государственного имущества Ставропольского края) в указанный договор были внесены изменения о том, что спорное общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО "Промжилстрой".

Хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты ЖКХ и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 235.

21 января 2003 года было заключено аналогичное соглашение к указанному выше договору N 161 от 17 декабря 1993 года о передаче спорного общежития ООО "ЖКК" на праве безвозмездного пользования.

Распоряжение Правительства Ставропольского края от 17 марта 2010 года за N 82-рп "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "ЖКК", на которое ссылаются участники процесса, по договору безвозмездного пользования из государственной собственности Ставропольского края переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск".

Жилые помещения, находящиеся в строении литер "А", расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. 1-я Бульварная, д. 10, и пределы его использования не изменялись.

10 июля 2010 года на жилые помещения, находящиеся в указанном общежитии зарегистрировано право муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п.2 ст.167 ГК РФ влечёт её недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или при соглашении сторон.

Принимая во внимание, что договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создаёт определённые права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, не влечёт за собой изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения (ст.64 ЖК РФ, ст.675 ГК РФ).

Исследованные в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, в том числе постановления администрации г. Пятигорска от 20 сентября 2009 года N 4451, на которое ссылаются стороны, свидетельствуют о том, что спорная квартира за N 207 отнесена к жилищному фонду социального использования, с сохранением жилищных прав проживающих в них граждан.

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что жилые помещения (в том числе и занимаемое истцами жилое помещение) отнесены к категории жилых помещений коммерческого использования является несостоятельным.

Несостоятельными является и довод апелляционной жалобы о том, что жилые помещения в доме N ( ... ) задолго до передачи его в муниципальную собственность не отвечали установленным законодательством требованиям общежития, поскольку противоречит указанным выше обстоятельствам дела и надлежащими доказательствами не подтверждён.

Кроме того, из смысла ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189 следует, что она подлежит применению не только к жилым помещениям, находящихся в домах, введённых в эксплуатацию как многоквартирные, но и в домах, изначально используемых в качестве общежитий.

Истицы вселены в занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке, и приобрели право на проживание в нём, что не оспаривается ответчиком, и не оспаривалось предыдущим собственником государственного имущества.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, договоры коммерческого найма, на которые ссылается ответчик в опровержение заявленных к нему истцами требований, являются ничтожными, в силу закона. Никаких полномочий у пользователя имущества по сдаче спорных жилых помещений в коммерческий наём не имелось, и собственником не передавалось. Доказательств обратному ответчиком, в лице его полномочного представителя, суду первой инстанции не представлено.

С учётом изложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств тому, что Администрацией г. Пятигорска принято решение об определении использования квартиры истцов на условиях коммерческого использования; переданные из государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования города-курорта Пятигорска жилые помещения обременены договорами коммерческого найма, заключенные с истцами договоры соответствуют условиям предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, истец ранее никогда не оспаривал условия заключенных с ними договоров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьёй 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно положений ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

Для признания права пользования истцами и другими лицами, проживающими в спорном жилом доме, ответчиком должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие предоставление им равных прав и обязанностей с наймодателем, вытекающих из договора жилищного найма.

Как следует из положений ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после ведения его в действие.

В ходе судебного разбирательство установлено, что участники жилищных правоотношений, проживающие в квартирах жилого дома N ( ... ), расположенного по адресу: г( ... ), осуществляли одни и те же обязанности по пользованию жилой площадью, внесению оплаты за пользование жилой площадью.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции правомерно посчитал, что все проживающие в указанном выше жилом доме физические лица, в том числе и семья истцов по делу, в силу вышеизложенного, имеют равные жилищные права по отношению к занимаемым ими жилым помещениям.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

До введения указанной нормы закона, Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", было предусмотрено, что в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что предприятия не могли осуществлять права собственников в ведомственных общежитиях, поэтому доводы представителя ответчика в той части, что прежний наймодатель определил правовое положение спорного недвижимого имущества и условия его использования, которые не подлежат пересмотру новым собственником, нельзя признать основанными на законе.

На момент приобретения ответчиком права муниципальной собственности на жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, истцы и другие лица уже проживали в квартирах на определённых прежним наймодателем условиях, которые новым собственником не изменялись, и доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

Новый собственник не вправе распоряжаться приобретённым в собственность жилым фондом по своему усмотрению, без принятия условий прежнего пользователя, как это указано в постановлении Администрации г. Пятигорска N 4451, без мотивации отнесения жилых помещений к различным фондам использования, что ставит истцов по делу и их несовершеннолетних детей, в неравные условия по применению действующего ЖК РФ (ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ).

Оснований для ограничения права истцов и их несовершеннолетних детей на жилище и использование его на условиях договора социального найма в конституционно значимых целях (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации) не имеется, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: