Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3062/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Переверзевой В.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СКПК "Русь" к Джагаряну А.А., Джагаряну П.А. и Джагаряну А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на определение Курского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СКПК "Русь" обратился в Курский районный суд Ставропольского края с иском к заемщику Джагаряну А.А. и его поручителям Джагаряну П.А. и Джагаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рубля и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ...

Определением суда от 15 апреля 2013 года исковое заявление СКПК "Русь" возвращено.

В частной жалобе СКПК "Русь" ставит вопрос об отмене определения суда, считая незаконным вывод суда о возврате искового заявления и необходимости предъявления данного иска в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Пятигорский городской суд Ставропольского края, по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

Спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должная быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении частной жалобы.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление СКПК "Русь", суд пришел к выводу о подсудности данного спора согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пятигорскому городскому суду Ставропольского края, по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

Этот вывод суда является незаконным и необоснованным.

СКПК "Русь" обратился в Курский районный суд Ставропольского края с иском к заемщику Джагаряну А.А. и его поручителям Джагаряну П.А. и Джагаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа N ... от ... года в сумме ... рубля и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ...

В соответствии с пунктом 9.1 договора займа N ... от ... года, заключенного между СКПК "Русь" и Джагаряном А.А., споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Курском районном суде Ставропольского края.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, связанных с исполнением договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Вывод суда о том, что требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество является спором о правах на это имущество, в связи с чем, при определении подсудности спора следует руководствоваться статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном токовании закона.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны непосредственно с обеспечением его сохранности (часть 2 статьи 343, статья 346 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.1 Постановления N 10-П от 26 мая 2011 года "О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28.1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, так как связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество. Поэтому подсудность заявленного спора регулируется правилами территориальной подсудности, которая может быть изменена по соглашению сторон в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности споров, возникающих из исполнения договора займа, Курскому районному суду Ставропольского края, достигнуто на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и закреплено в пункте 9.1 договора займа, заключенного между сторонами.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного СКПК "Русь" в Курский районный суд Ставропольского края, не имелось.

Определение суда о возврате искового заявления СКПК "Русь" является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 отменить, материал возвратить в суд.