Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3073/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Переверзевой В.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Курское" об отсрочке исполнения судебного решения по частной жалобе Верейкиной М.С. на определение Курского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курского районного суда от 14 ноября 2012 года с ООО "Курское" в пользу Верейкиной М.С. взыскано ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

12 марта 2013 года ООО "Курское" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 01 декабря 2013 года, ссылаясь на отсутствие материальной возможности выплатить указанную задолженность в настоящее время и полную зависимость оборотов денежных средств их сельскохозяйственной организации от реализации сельскохозяйственных культур по итогам полевых работ, производимых в сезонный период лето-осень 2013 года.

Определением от 21 марта 2013 года ООО "Курское" предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01 ноября 2013 года.

В частной жалобе Верейкина М.С. ставит вопрос об отмене определения суда о предоставлении отсрочки и отказе в удовлетворении этого заявления.

Верейкина М.С. указала, что в материалах исполнительного производства от 17 января 2013 года N ... имеются договоры займа в количестве ... штуки, заключенные между заемщиком ООО "Курское" в лице главного бухгалтера общества и директором этого общества, выступающего в качестве займодавца. Сроки заключения данных договоров с апреля 2011 года по февраль 2013 года. Срок действия указанных договоров до 20 сентября 2013 года. Общая сумма только основного долга по этим договорам составляет ... рублей. С начисленными процентами, которые составляют ... % в месяц, общая сумма, которую необходимо будет выплатить в сентябре 2013 года руководителю общества, будет значительно больше.

При таких обстоятельствах, она полагает, что должник в случае получения им отсрочки исполнения решения суда до 01 ноября 2013 года, реализовав весь урожай, возвратит денежные средства во исполнение обязательств, возникших гораздо позднее, чем обязательства, возникшие перед ней. Но срок исполнения по этим обязательствам наступит ранее, чем по обязательствам перед ней, в связи с отсрочкой исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ее пользу.

Считает, что должник ООО "Курское" имеет реальную возможность исполнить решение суда и без предоставления ему отсрочки. Должник имеет на балансе большое количество сельскохозяйственной техники, транспортные средства, объекты недвижимости. Однако подавляющее большинство объектов основных средств руководитель этого предприятия не переоформил в процессе реорганизации и они до настоящего времени числятся в регистрирующих органах за правопредшественником - СХПК(колхозом) "Курской". Это свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности и попытке ввести в заблуждение судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении жалобы и отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставляя должнику отсрочку исполнения судебного решения от 14 ноября 2012 года на срок до 01 ноября 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения в настоящее время судебного решения, согласившись с доводами представителя должника ООО "Курское" о трудном материальном положении общества.

Изъятие транспортных средств, сельскохозяйственной техники и иного имущества ООО "Курское" может негативно отразиться на полевых, сезонных работах, привести к его финансовой и имущественной несостоятельности.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как этот вывод суда является голословным, документально не подтвержденным.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Во-первых, как следует из объяснений представителя заявителя в судебном заседании, в ООО "Курское" отсутствует материальная возможность единовременно погасить указанную задолженность.

Доказательств о принятии должником каких- либо мер по погашению задолженности не представлено.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного решения о взыскании долга произведен 12 марта 2013 года арест трех транспортных средств должника: двух тракторов ... и одного трактора ... , сведения о том, что их арест и реализация этого имущества негативно отразятся на полевых, сезонных работах, в деле отсутствуют.

Согласно представленным в деле документам, указанное имущество не единственное имущество должника.

Должник не лишен возможности указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Доказательств того, что по истечении срока отсрочки, о которой просит должник, он сможет в полном объеме исполнить судебное решение, суду не представлено. Об этом в судебном заседании представитель должника не заявлял.

Более того, заслуживают внимание доводы частной жалобы Верейкиной М.С., что предоставление отсрочки исполнения судебного решения до 01 ноября 2013 года, позволит погасить, после реализации урожая 2013 года, в первую очередь значительные долги общества перед его руководителем, срок обязательств которых, в случае предоставления отсрочки наступит до истечения отсрочки, предоставленной обществу по исполнению судебного решения о взыскании долга в ее пользу.

Эти доводы подтверждается представленными ... договорами займа, заключенными между этими сторонами в течение с февраля 2011 года по октябрь 2012 года, со сроком возврата всех долгов вместе с процентами до 20 сентября 2013 года.

Руководитель ООО "Курское" Н.Г. в своих возражениях на частную жалобу, эти доводы Верейкиной М.С. не опроверг.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном предоставлении судом отсрочки исполнения судебного решения, являются правомерными.

Исходя из изложенного, определение суда об отсрочке исполнения судебного решения подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Курское" об отсрочке исполнения решения Курского районного суда от 14 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Курское" о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Курского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: