Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего: ФИО9

судей краевого суда: ФИО2 и ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

по докладу судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе директора ООО "Аварийно - ремонтная служба" ФИО5

на решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску и. о. прокурора "адрес" в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно - ремонтная служба" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении за неиспользованный трудовой отпуск и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по взысканию невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска и.о. прокурора "адрес" указал, что прокурорской проверкой установлено, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в трудовых отношения с ООО "Аварийно - ремонтная служба" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - сантехника. В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ заработная плата Бирюкову не выплачена до настоящего времени. Согласно справке ООО "Аварийно - ремонтная служба" задолженность по заработной плате за август 2012 года с учетом компенсации за неиспользованный трудовой отпуск составляет ... рублей ... копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 заработную плату и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в доход государства.

Решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО6 заработную плату и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере ... рублей ... копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав прокурора ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ, а также тем, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО6 не выплачена.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, которое возникло в связи с невыполнением МУП "ЖХ" МО "адрес" договорных обязательств по оплате услуг, предоставленных ООО "Аварийно - ремонтная служба". У ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по заработной плате.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из трудового договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу в ООО "АРС" на должность слесаря - сантехника 4 разряда. Пунктом 4.2 данного договора установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором, выполнять обязанности, предусмотренные ст. 22 ТК РФ ( л.д. 13-14).

Согласно справке, выданной ООО "Аварийно - ремонтная служба", задолженность по заработной плате за август 2012 года с учетом компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск перед ФИО6 составляет ... рублей ... копеек ( л.д. 18).

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате ФИО6, не имеется.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не может быть принята, поскольку в силу ст. ст. 22, 140 ТК РФ данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия "адрес"вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи