Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 22-2567/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда Бостанова Ш.А. и Минаева Е.В.,

при секретаре Ермоловой А.А.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

осужденного Полякова И.Н., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

защитника - в лице адвоката Масловой Т.В., представившей удостоверение N 2016 и ордер N 009439 от 28 мая 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Полякова И.Н. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года, которым,

Полякову И.Н., родившемуся 14 октября 1977 года, уроженцу ст. Терновской Тихорецкого района Краснодарского края, проживающему по адресу: Краснодарский край, ст. Новопокровская, ул. Ватутина, д. 117, кв. 2, гражданину РФ, со средним специальным образованием, не женатому, не работающему, военнообязанному, ранее судимому,

осужденному 01.09.2004 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.09.2011 года срок наказания снижен до 11 лет 11 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение осужденного Полякова И.Н. и его адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Поляков И.Н. считает постановление суда несправедливым, подлежащим отмене, поскольку суд не принял во внимание, отбытие им 2/3 срока наказания, положительные характеристики, неоднократные поощрения администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и соблюдения режима содержания, регулярное посещение им мероприятий по воспитательной работе, выполнение всех требований администрации. Осужденный Поляков И.Н. считает, что за время отбывания наказания он изменился в положительную сторону, раскаялся в совершенном преступлении, в связи с чем просит ходатайство удовлетворить, изменить ему вид исправительного учреждения и перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В судебном заседании, установлено, что осужденный Поляков И.Н. отбывал наказания в учреждении ФКУ ИК N-11 города Ставрополя с 02.02.2005 года по 25.01.2010 года, в данном учреждении порядок отбывания наказания нарушал, за что имел 3 взыскания, 2 из которых были сняты досрочно путем поощрения, а 1 из них погашено по сроку. В учреждение ФКУ ИК N - 2 прибыл 25.01.3010 года, отбывает наказание на обычных условиях. Работы, связанные с благоустройством территории колонии выполняет, посредственно, воспитательно-профилактические мероприятия посещает регулярно, на них реагирует посредственно. Также установлено, что ранее осужденный совершил преступление при опасном рецидиве, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что решение суда несправедливо и то, что в судебном заседании не были учтены характеризующие данные и данные о личности осужденного, судебная коллегия считает несостоятельным, так как в протоколе судебного заседания полно отраженны исследуемые материалы дела, характеризующие личность осужденного.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения, является не обязанностью суда, а его правом.

При решении вопроса о смягчении условий отбывания наказания суд не мог игнорировать тот факт, что воздействие предыдущей судимости оказались недостаточным для исправления осужденного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Полякова И.Н. удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова И.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: