Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 22-2279/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда Бостанова Ш.А. и Чебышева А.А.,

при секретаре Ермоловой А.А.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Масловой Т.В., представившей удостоверение N 2016 и ордер N 077043 от 28 мая 2013 года,

осужденной Гладких Т.С., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О. и апелляционной жалобе адвоката Трандина В.М., поданной в защиту интересов осужденной Гладких Т.С., на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года, которым

Гладких Т.С., родившаяся 02 марта 1978 года в гор. Изобильный Ставропольского края, гражданка Российской Федерации, незамужняя, не работающая, проживающая по адресу: Ставропольский край, гор. Изобильный, ул. Советская, 212, ранее судимая:

осуждена (в редакции УК РФ, действовавшей до 01 января 2013 года):

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 21 февраля 2012 года к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 6 марта 2012 года к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Изобильненского райсуда от 5 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежняя.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять начиная с 18 марта 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 августа 2012 года по 18 марта 2013 года;

Шевцов С.А., родившийся 23 сентября 1964 года в гор. Изобильном Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, разведен, со средним специальным образованием, не работающий, проживающий по адресу: Ставропольский край, гор. Изобильный, ул. Доватора, 175 - Я, судимый:

Осужден (в редакции УК РФ, действовавшей до 01 января 2013г.):

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 15 февраля 2012 года, к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 21 февраля 2012 года, к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 01 марта 2012 года, к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 6 марта 2012 года, к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Изобильненского райсуда от 5 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 марта 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31 мая 2012 года по 18 марта 2013 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежняя.

Шуняев В.А., родившийся 30 июля 1974 года в ст. Засовской Лабинского района Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, разведенный, работал в ИП " ... " рабочим, проживающий по адресу: Ставропольский край, гор. Изобильный, ул. Ставропольская, д. 46, кв.1, судимый:

Осужден (в редакции УК РФ, действовавшей до 01 января 2013 года):

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от 15 февраля 2012 года, к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от 21 февраля 2012 года, к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 марта 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01 августа 2012 года по 18 марта 2013года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Данным приговором суда осуждены Шевцов С.А. и Шуняев В.А., которые не обжаловали данный приговор в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., выступление осужденной Гладких Т.С., ее адвоката Масловой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, выступление прокурора Семченко М.И., частично согласившейся с доводами жалобы и полностью поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладких Т.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (по 2 эпизодам от 21 февраля 2012 года и 06 марта 2012 года), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Шевцов С.А. осужден за покушение незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (по 3 эпизодам от 15 февраля 2012 года, 21 февраля 2012 года и 06 марта 2012 года) и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по эпизоду от 01 марта 2012 года), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Шуняев В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (по 2 эпизодам от 15 февраля 2012 года и 21 февраля 2012 года), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Трандин В.М. в защиту интересов осужденной Гладких Т.С. считает приговор суда незаконным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, полагает, что суд не конкретизировал, в чем заключались действия Гладких Т.С. по незаконному хранению и сбыту наркотического средства. По мнению защиты, сторона обвинения не представила суду никаких доказательств, подтверждающих виновность Гладких Т.С. в совершении вмененных в вину преступлений и сговора на продажу наркотиков, между Гладких, Шевцовым и Шуняевым В.А. По мнению защитника, в материалах уголовного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Шевцов С.А., Шуняев В.А. и Гладких Т.С. занимались сбытом наркотических средств, в действиях Б.С.Р. имело место провокация и материалы ОРМ "проверочная закупка" не могут являться доказательствами виновности Гладких Т.С. в неоднократном покушении на сбыт наркотических средств. Кроме того, защитник утверждает, что признательные показания на предварительном следствии Гладких Т.С. давала под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции. Просит приговор Изобильненского районного суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении Гладких Т.С. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О. просила приговор суда изменить, исключив из приговора осуждение Шевцова С.А. по эпизоду от 01 марта 2012 года, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по эпизоду от 06 марта 2012 года, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и осуждение Гладких Т.С. по эпизоду от 06 марта 2012 года, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, также исключить ссылку в приговоре суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного размера наказания Шуняеву В.А. и Шевцову С.А. по совокупности преступлений и определить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив наказание осужденным. Кроме того, государственный обвинитель просит изменить приговор суда в отношении Гладких Т.С., Шуняева В.А. и Шевцова С.А. исключив из квалификации их действий по эпизоду от 21 февраля 2012 года, указание на крупный размер наркотических средств. Также, государственный обвинитель просит исключить из приговора ссылку на наличие обстоятельства отягчающего наказание Гладких Т.С., в виде опасного рецидива преступлений.

Государственный обвинитель, считая полностью доказанной вину Шевцова С.А.., Гладких Т.С. и Шуняева В.А. по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от 15 и 21 февраля 2012 года, полагает, что по эпизодам преступлений по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных Шевцовым С.А. от 01 марта 2012 года, Шевцовым С.А. и Гладких Т.С. от 06 марта 2012 года, со стороны оперативных сотрудников имела место быть провокация к совершению данных преступлений и результаты оперативно-розыскной деятельности по указанным эпизодам получены в нарушение требований Федерального закона "Об оперативно- розыскной деятельности".

В судебном заседании осужденная Гладких Т.С. и адвокат Маслова Т.В., действующая в ее интересах, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Семченко М.И. в судебном заседании частично согласилась с доводами апелляционной жалобы и полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, просила приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Трандина В.М, выслушав мнения сторон, судебная коллегия установила следующее.

Несмотря на полное непризнание Гладких Т.С. своей вины в совершении преступлений, ее вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: показаниями свидетеля Б.С.Р. о том, что по приглашению оперативного сотрудника полиции согласился быть "закупщиком" наркотического средства "Гашиш" при проведении ОРМ "проверочная закупка" и произвел "закупку", а в последствии опознал Шевцова С.А., Шуняева В.А. и Гладких Т.С., как сбытчиков наркотических средств; показаниями свидетеля П.С.С., оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце января 2012 года от Богданова С.Р. стало известно, что Шевцов С.А., Шуняев В.А. и Гладких Т.С. занимаются сбытом наркотических средств растительного происхождения, в связи с чем, им было инициировано проведение ОРМ - "проверочная закупка" в отношении последних; показаниями свидетеля Ш.А.В. о том, что он употребляет наркотические средства, знает, что Шевцов С.А., Шуняев В.А. и Гладких Т.С. продавали "Гашишное масло" и "Марихуану" местным жителям, имен которых он не знает; показаниями свидетелей Ф.М.В. и Б.А.А., оглашенными в судебном заседании, которые в качестве приглашенных граждан присутствовали для удостоверения факта проведения закупки, хода и результатов в ОРМ; показаниями свидетелей С.А.А. и З.А.С., оглашенными в судебном заседании, о том, что они добровольно участвовали в проведении ОРМ "отождествление личности"; показаниями свидетеля Сергеева В.Ю. о том, что при проведении ОРМ "отождествление личности" Богданов С.Р. узнал Шуняева В.А., который 21 февраля 2012 года сбыл ему полимерный сверток с наркотическим веществом "Гашиш", оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. А также письменными доказательствами, а именно: заключением эксперта N1420-э от 19 октября 2012 года, согласно которому добровольно выданное Б.С.Р. вещество является наркотическим средством "Гашиш" массой 1,970 грамма; заключением эксперта N1420-э от 19 октября 2012 года, согласно которому выданное Б.С.Р. вещество является наркотическим средством "Гашиш" массой 4,660 грамма, что относится к крупному размеру; протоколом осмотра вещественных доказательств, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 21 февраля 2012 года усматривается, что оперативное мероприятие по закупке наркотического средства проводится в отношении неустановленного лица по имени "В." и иных неустановленных лиц, с целью документирования их причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 12).

По результатам проведения "проверочной закупки" 21 февраля 2012 года составлен акт проведения ОРМ (т.1 л.д.23-25) из которого следует, что Б.С.Р. за ... рублей приобрел наркотическое средство у гражданина по имени " В.".

02 июля 2012 года, в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" (т.1 л.д.35-36), как следует из соответствующего акта, Б.С.Р. по предъявленным ему фотографиям трех лиц опознал Шуняева В.А., как лицо, который непосредственно продал ему наркотическое средство за ... рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение 21 февраля 2012 года ОРМ - " Проверочная закупка" в отношении Шуняева С.А., Шевцова В.А. и Гладких Т.С. соответствовало положениям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, их действия по сбыту наркотического средства "Гашиш" правильно установлены судом.

Доводы стороны защиты, указанные в апелляционной жалобе, о недопустимости в качестве доказательств результатов ОРМ "Проверочная закупка" по эпизоду от 21 февраля 20121 года, об имевшей место провокации по данному эпизоду, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом. Как и доводы о непричастности к совершению данного преступления Гладких Т.С. Вопреки доводам жалобы, судом исследованы письменные доказательства, добытые с соблюдением требований УПК РФ и не содержащие в себе признаки недопустимости

Доводы жалобы о том, что суд не конкретизировал, в чем заключались действия Гладких Т.С. по незаконному хранению наркотического средства и по передаче наркотического средства не соответствует действительности, так как в обжалуемом приговоре отражены все исследованные в судебном заседании доказательства, каждому из которых дана надлежащая оценка в их совокупности, а также надлежащим образом изложена мотивировка суда о взаимосвязи доказательств и виновности осужденной Гладких Т.С.

Доводы защитника о том, что на Гладких Т.С. было оказано физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции с целью получить признательные показания, являются несостоятельными, поскольку Гладких Т.С. была допрошена 01 августа 2012 года следователем в качестве подозреваемой, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального кодекса РФ, с участием защитника - в лице адвоката Соколовской Н.П., дала подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 189-191).

Кроме того, по данному факту, по сообщению суда, следователем СО по Промышленному району гор. Ставрополя следственного управления СК России по Ставропольскому краю проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой, постановлением от 09 февраля 2013 года в возбуждении уголовного дела по факту принуждения сотрудниками полиции Гладких Т.С. и Шуняева В.В. к даче признательных показаний по уголовному делу, отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.6 л.д. 176-178).

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Гладких Т.С. по эпизоду преступления, совершенного 21 февраля 2012 года, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности нет.

В месте с тем, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора суда, в обоснование вины Шевцова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по эпизоду от 01 марта 2012 года, а также в обоснование вины Шевцова С.А. и Гладких Т.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по эпизоду от 06 марта 2012 года, суд сослался на результаты "проверочных закупок". Однако, как следует из постановления о проведении "проверочной закупки" от 15 февраля 2012 года в отношении Шуняева В.А. и постановления о проведении "проверочной закупки" от 21 февраля 2012 года в отношении Шевцова С.А., Шуняева В.А. и Гладких Т.С., они вынесены с целью документирования преступной деятельности указанных лиц и установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, выявления пресечения, раскрытия преступлений (т.1 л.д.12, 213).Также как и последующие постановления от 01 и 06 марта 2012 года (т.1 л.д.29, 146), в отношении тех же лиц и с той же целью. После проведения "проверочной закупки" от 21 февраля 2012 года противоправная деятельность Шевцова С.А. и Гладких Т.С., направленная на незаконный сбыт наркотических средств, не была пресечена.

Сведений в уголовном деле о том, что проведенные в последующем "проверочные закупки" у Шевцова С.А., Шевцова С.А. и Гладких Т.С. 01 и 06 марта 2012 года соответственно, были направлены на установление иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие преступлений по сбыту наркотиков, не имеется. В нарушении закона "Об оперативно-розыскной деятельности", преступная деятельность указанных лиц не была пресечена, а были осуществлены еще две "проверочные закупки" от 01 и 06 марта 2012 года, однако суд не принял во внимание, что результаты ОРД могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Использовав в качестве доказательств вины результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как того требует ст. 88 УПК РФ, не дал.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции от 24 июля 2007 года 144-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

То есть, "проверочные закупки", проведенные 01 и 06 марта 2012 года сотрудниками полиции были направлены не на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, и документирование их деятельности, а преследовали иную цель, фактически склоняя Шевцова С.А. и Гладких Т.С., к продолжению преступной деятельности под негласным контролем правоохранительных органов и с участием агентов. В нарушение закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативные сотрудники ГУ МВД России по Ставропольскому краю не пресекли преступную деятельность Шевцова С.А. и Гладких Т.С., а стали проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия с привлечением Б.С.Р. в отношении уже известных им лиц.

Кроме того, из показаний свидетеля Б.С.Р., данных им в зале суда, следует, что он (Б.С.Р.) был еще знаком с Шевцовым С.А. и Шуняевым В.А. до документирования их преступной деятельности, а именно отбывая ранее вместе с ними наказание в местах лишения свободы, а с Гладких Т.С. познакомился дома у Шевцова С.А. (т.6 л.д. 209), что дает основания полагать, что все необходимые сведения о личностях Шевцова С.А. Шуняева В.А. и Гладких Т.С. были ему известны, в связи с чем известны и сотрудникам полиции, привлекшим его к участию в ОРМ.

Из требований справедливого суда, по ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе подрывают принципы справедливости судебного разбирательства.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по факту не вызывавшейся необходимостью проверочных закупок от 01 марта 2012 года и 06 марта 2012 года, проведенных вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым судебные решения в части осуждения:

Шевцова С.А., по эпизоду от 01 марта 2012 года, в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и эпизоду от 06 марта 2012 года, в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Гладких Т.С., по эпизоду от 06 марта 2012 года, в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

отменить с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в силу ст. 5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Ссылка в приговоре суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного размера наказания Гладких Т.С., Шуняеву В.А. и Шевцову С.А. по совокупности преступлений, является неверной, поскольку, в соответствии с изменениями, внесенными в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом N 420 от 07.12.2011 года, улучшающими положение осужденных, в силу ст. 10 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями указанной нормы закона.

Кроме того, суд неправильно квалифицировал действия осужденных по эпизоду преступления, совершенного 21 февраля 2012 года, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 76 от 07 февраля 2006 года, утвержден крупный размер наркотического средства "Гашиш" для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в количестве сухого остатка, превышающем 2 грамма.

Также суд необоснованно признал наличие обстоятельства отягчающего вину подсудимой Гладких Т.С. в виде опасного рецидива преступлений, поскольку рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора полностью и удовлетворить апелляционную жалобу защитника частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года изменить:

отменить в части осуждения:

- Шевцова Сергея Анатольевича по эпизоду от 01 марта 2012 года, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшей до 01 января 2013 года) и по эпизоду от 06 марта 2012 года, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшей до 01 января 2013 года);

- Гладких Татьяны Сергеевны по эпизоду от 06 марта 2012 года, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшей до 01 января 2013 года),

производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Гладких Т.С. в виде опасного рецидива преступлений.

Исключить ссылку в приговоре суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении размера наказания Гладких Т.С.,

Исключить из приговора суда по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 21 февраля 2012 года в отношении Гладких Т.С., Шуняева В.А. и Шевцова С.А. квалифицирующий признак "в крупном размере".

Определить размер наказания Шуняеву В.А. и Шевцову С.А., по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года, Гладких Т.С. окончательно назначить наказание в виде 5 лет и 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Шевцову С.А. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: