Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2158/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Макарова Ю.В.,

судей Мамуков Е.Б. и Трубицына Ю.В.

при секретаре Ермоловой А.А.

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.

осужденного Науменко А.Х., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Волошина С.А., представившего удостоверение N 1950 от 03.07.2008 и ордер 007889 от 13.05.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Науменко А.Х. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Невинномысского городского суда от 14 октября 2008 года, приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края 14 ноября 2008 года, измененного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2008 года, в отношении

Науменко А.Х., ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалу, мнение осужденного Науменко А.Х. и адвоката Волошина С.А. об отмене постановления, мнение прокурора Иванова Ю.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Невинномысского городского суда от 14 октября 2008 года, приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края 14 ноября 2008 года, измененного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2008 года в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Не соглашаясь с постановлением Невинномысского городского суда от 12 марта 2013 года осужденный Науменко А.Х., считает его подлежащим отмене, ввиду нарушения УК РФ. Указывает, что суду надлежало применить требования статьи 10 УК РФ, снизив назначенное наказание, та как в связи с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ26 от 07.03.2011 года исключен нижний предел наказания из санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Также суд не обратил внимание на условное осуждение которое частично присоединено к наказанию Кочубеевского районного суда от 14.11.2008 года. На основании изложенного просит привести указанные приговоры в соответствие с ФЗ 26 от 07 марта 2011 года.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, а именно части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Изучив постановление, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Науменко А.Х. сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора Невинномысского городского суда от 14 октября 2008 года, приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 14 ноября 2008 года, измененного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2008 года в связи с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года так как данным законом в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ изменения улучшающие положение осужденного в части назначения наказания в виде лишения свободы, не вносились.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что Федеральным законом N 26 от 07.03.2011 года в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положение осужденного, так как в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011 года санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы до одного года, либо без такового. При таких обстоятельствах закон, которым исключено минимальное наказания из санкции статьи и дополнена санкция другими видами наказания, не имеет обратной силы, поскольку ухудшают положение осужденного.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что приговор Кочубеевского районного суда от 14 ноября 2006 года, приговор Невинномысского городского суда от 14 октября 2008 года, приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края 14 ноября 2008 года, измененного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2008 года пересмотру в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не подлежат.

Рассматривая довод жалобы осужденного о пересмотре приговоров Кочубеевского районного суда от 14 ноября 2006 года, Невинномысского городского суда от 14 октября 2008 года, мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края 14 ноября 2008 года, измененного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2008 года, в соответствии ст. 86 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку приговором от 26 декабря 2008 года Невинномысского городского суда, приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска, которым ошибочно при назначении наказания по совокупности приговоров повторно учтено наказание назначенное приговором Кочубеевского районного суда с отменой условного осуждения изменен и ссылка на это обстоятельство из приговора исключена.

Согласно положениям п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, как и правилам, предусмотренным ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, однако как усматривается из постановления Невинномысского городского суда от 13 февраля 2013 года, Науменко А.Х. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Науменко А.Х. не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года, которым в отношении осужденного Науменко А.Х. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Невинномысского городского суда от 14 октября 2008 года, приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края 14 ноября 2008 года, измененного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2008 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Науменко А.Х. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.