Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22к-2494/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю., Трубицына Ю.В.,

при секретаре: Ермоловой А.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

с участием заявителя - адвоката Журкиной В.И., представившей удостоверение N 2552 и ордер N 087320 от 19 апреля 2013 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя - адвоката Журкиной В.И. в защиту интересов обвиняемого Лысенко К.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Журкиной В.И. в защиту интересов Лысенко К.Ф. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного отдела ОС УФСКН РФ по СК капитана полиции Тищенко А.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 17.07.2012 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Журкиной В.И. в защиту интересов Лысенко К.Ф., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Журкина В.И., действующая в защиту интересов обвиняемого Лысенко К.Ф., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного отдела ОС УФСКН РФ по СК капитана полиции Тищенко А.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 17.07.2012 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Журкиной В.И.

В апелляционной жалобе Журкина В.И., действующий в защиту интересов обвиняемого Лысенко К.Ф., не согласилась с постановлением суда, считает его незаконным. Просит постановление отменить и передать материалы по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обосновании доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней заявитель Журкина В.И. указывает, что суд сделал вывод о законности вынесенного постановления в связи с тем, что оно утверждено надлежащим лицом, то есть заместителем начальника УФСКН РФ по СК. Тем не менее, суду необходимо было проверить на предмет законности вынесенное 17.07.2012 года постановление о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент". Считает, что ОС УФСКН РФ по СК не обладало никакой информацией о распространении наркотических средств неустановленным лицом по имени Кирилл. Указывает, что постановление о проведении ОРМ от 17.07.2012 года оформлено задним числом после удачной провокации.

По мнению адвоката Журкиной В.И., при проведении ОРМ не было ни рапорта, ни постановления о проведении ОРМ. На рапорте от 17.07.2012 года отсутствует штамм "КУСП". Имеются исправления на бланках. Имеет место подлог документов. Кроме того указывает, что постановление о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" от 17.07.2012 года утверждено ненадлежащим лицом.

В судебном заседании адвокат Журкина В.И., действующая в защиту интересов обвиняемого Лысенко К.Ф., поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2013 года отменить, передать материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании прокурор Асратян А.В., просил апелляционную жалобу адвокат Журкиной В.И., оставить без удовлетворения, поскольку считал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных суду материалов дела следует, что 17.07.2012 года старшим оперуполномоченным отдела ОС УФСКН РФ по СК капитаном полиции Тищенко А.В. вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".

Основанием для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия стало поступление в 3-й отдел ОС УФСКН РФ по СК оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени "Кирилл", который в составе группы занимается сбытом вещества растительного происхождения, возможно являющегося наркотическим средством.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" утверждено заместителем начальника УФСКН РФ по СК.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом верно установлено, что постановление старшего оперуполномоченного отдела ОС УФСКН РФ по СК капитана полиции Тищенко А.В., вынесено в соответствии с его полномочиями, предоставленными ему законом и утверждено надлежащим лицом и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что ОС УФСКН РФ по СК не обладало никакой информацией о распространении наркотических средств неустановленным лицом по имени Кирилл, постановление о проведении ОРМ от 17.07.2012 года оформлено задним числом после удачной провокации, имеет место подлог документов и что при проведении ОРМ не было ни рапорта, ни постановления о проведении ОРМ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд на досудебных стадиях производства по делу не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное решение соответствует нормам уголовно-процессуального закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права заявителя и повлияли на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Журкиной В.И. в защиту интересов Лысенко К.Ф. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного отдела ОС УФСКН РФ по СК капитана полиции Тищенко А.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 17.07.2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журкиной В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: