Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2465/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гречки М.В. и Сиротина М.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мукаилова М.М. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Мукаилову М.М., о приведении приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2011 года в соответствие с изменениями в уголовном законе вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2011 года (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2012 года) Мукаилов М.М. осужден по ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п.п. "а,г", 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п.п. "а,г", 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п.п. "а,г", 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п.п. "а,г", 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п.п. "а,г", 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п.п. "а,г", 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мукаилов М.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мукаилова М.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мукаилов М.М. просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства, суд формально исследовал материалы дела, не принял во внимание положения уголовного закона, а именно то, что Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 изменены размеры и категории наркотических средств, в связи с чем количество марихуаны, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, относится к категории - крупный размер. Исходя из указанных оснований, суду необходимо было переквалифицировать его действия и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 1 марта 2012 N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в УК РФ внесены изменения, которые расширили дифференциацию размеров наркотических средств до значительного, крупного и особо крупных размеров, при этом размер наркотического средства каннабис (марихуана) Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 6 гр. до 100 гр. - отнесен к значительному, от 100 гр. до 100 000 гр. - к крупному, свыше 100 000 гр. - к особо крупному размерам соответственно.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что Федеральным законом от 1 марта 2012 N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не внесено изменений в уголовный закон, каким либо образом улучшающих положение осужденного Мукаилова М.М.

При этом, обосновано указал в постановлении, что наказание Мукаилову М.М. назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в его деяниях рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года в отношении Мукаилова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи