Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 22-2001/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Захарова В.А.

и секретаре Шаламовой К.В.

с участием стороны обвинения - прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.

осужденной Олейниковой Г.П.

стороны защиты в лице адвоката Гречки А.В., представившего ордер N ... от 23 мая 2013 года, удостоверение N ... , выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 18 апреля 2003 года

потерпевших - Н., П., З., Д., Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олейниковой Г.П. по апелляционной жалобе адвоката Красова Д.В. в защиту интересов осужденной Олейниковой Г.П. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года, которым

Олейникова Г.П., ранее не судима

осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы; по ст.159 ч.3 УК РФ (7 преступлений) (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ (8 преступлений) (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛА:

Олейникова Г.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также хищения чужого имущества путем обмана в крупном и особо крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Красов Д.В. в защиту интересов осужденной Олейниковой Г.П. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Судом не принято во внимание, что Олейникова Г.П. не имеет соответствующего образования, а поэтому не могла правильно оценивать работу по оформлению паев ОАО " ... ". Указывает, что в приговоре судом отражено выборочное изложение доказательств. Показания Олейниковой Г.П. не опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так показания потерпевших на предварительном следствии и в суде имеют противоречия. По мнению автора жалобы, суд занял позицию государственного обвинения. В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах обмана и заблуждения потерпевших со стороны Олейниковой Г.П. с получением от них денежных средств. Потерпевшие добровольно принимали решение о продаже земельных паев, несмотря на то, что у некоторых паи находились в долгосрочной аренде, и Олейникова Г.П. не склоняла потерпевших к продаже земельных паев. В материалах дела кроме показаний потерпевших, не имеется сведений о том, что Олейникова Г.П. получала от потерпевших конкретную денежную сумму о которой они указывают. В материалах дела имеются рукописные записи, которые, по мнению суда достаточны для доказывания вины Олейниковой Г.П. о причинении потерпевшим материального ущерба. Данные записи являются недопустимыми доказательствами, поскольку указывают, кем они выполнены, но не указывают время выполнения этих записей. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы, которой можно установить время выполнения таковых записей. Записи не содержат указание на суммы денежных средств и даты по их передаче Олейниковой Г.П., не установлен корыстный мотив Олейниковой Г.П. в совершении преступлений. В материалах дела имеется справка об отсутствии регистрации в Едином реестре юридических лиц ОАО " ... ". Довод Олейниковой Г.П. о том, что она действовала по поручению и указанию представителей ОАО " ... " судом оставлен без внимания. Суд приобщил к материалам дела квитанции к приходно-кассовым ордерам на имя потерпевших на которых имеется печать ОАО " ... ". Однако суд необоснованно отказал в приобщении всех квитанций, которые имеют значение для дела.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы потерпевшие А., В., Д., З., К., Х. выражают согласие с приговором суда.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы государственный обвинитель Столяр М.В., просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Олейниковой Г.П., адвоката Гречки А.П. действующего в интересах последней, поддержавших доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, потерпевших Н., П., З., Д., Г., прокурора Белозерову Л.С. об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Олейниковой Г.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

1. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Д. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Д., свидетелей Д.Н., Д.Е., С. (А), О.,

Г.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая Д. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с сентября 2003 года по октябрь 2011 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рубль ... копейки (т.3 л.д.18-23);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их участвующему лица в ОРМ "Оперативный эксперимент" от ... ноября 2011 года (т.1 л.д.43);

- актом обследования от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 80-81);

- протоколом выемки от ... 11.2011 года

(т.1 л.д. 149-151);

- протоколом выемки от ... 11.2011 года, в результате которого у Д. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.2 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... 11.2011 года (т.2 л.д. 30-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... 04.2012 года (т.7 л.д. 92-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 194-212);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 127-150);

- заявлением Д. о привлечении Олейниковой Г.П. по факту хищения мошенническим путем денежных средств от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 5);

- постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" (т.1 л.д. 6);

-планом проведения оперативного розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 37);

- актом оперативного эксперимента от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 38-41);

-актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в ОРМ "Оперативный эксперимент" от ... 11.2011 года

(т.1 л.д.42)

- актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в ОРМ "Оперативный эксперимент" от ... 11.2011 года (т.1 л.д.44);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 47);

- постановлением

о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 48-49);

- постановлением судьи Ставропольского краевого суда о разрешении проведения сотрудниками ОРЧ (УР) по БОП ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно - розыскного мероприятия "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств", в отношении Олейниковой Г.П. (т.1 л.д.51-52);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... 11.2011 года (т.2 л.д. 71-74);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... 04.2012 года (т.7 л.д. 121);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 213-214);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 151-152)

- справкой из ОАО "МТС" о том, что номер телефона

... зарегистрирован на Т. (т.7 л.д. 244);

- справкой из отдела УФМС по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя, о том, что

Т. в указанном учреждении не документировался и зарегистрированным не значится (т.7 л.д. 246-247);

- справкой Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю от 20.01.2012 года об отсутствии в Федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц, информации в отношении юридического лица ОАО (ООО, ЗАО) " ... " (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополе от 13.12.2011 года N ... о том, что Д. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей Д. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

2. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у З. подтверждается:

- показаниями потерпевшей З.,

свидетеля З.А.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей З. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая З. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с сентября 2003 года по октябрь 2011 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере 1143453 рубля 68 копеек (т.3 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ... 11.2011 года (т.1 л.д.10-111)

- протоколом выемки от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 177-178);

- протоколом выемки от ... 11.2011 года, в результате которого у З. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.2 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 194-212);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 127-150);

- заявлением З. о привлечении Олейниковой Г.П. по факту хищения мошенническим путем денежных средств от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 88);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 213-214);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 151-152);

- справкой межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополе от ... 12.2011 года N ... о том, что З. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей З. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

3. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей А.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей А. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая А. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с сентября 2003 года по июль 2010 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковй Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.6л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ... 12.2011 года, в результате которого у А. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.3 л.д. 85-86);

- справкой Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополе от ... 12.2011 года N ... о том, что А. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей А. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

4. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у К. подтверждается:

- показаниями потерпевшей К.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая К. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с сентября 2003 года по июль 2010 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковй Г.П. денежные средства в размере ... рублей ... копейки (т.3 л.д. 30-35);

- протоколом выемки от ... 12.2011 года, в результате которого у К. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.2 л.д.5-6);

- заявлением К. о привлечении Олейниковой Г.П. по факту хищения мошенническим путем денежных средств от ... 11.2011 года (т.1 л.д. 116);

- справкой Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополе от ... 12.2011 года N ... о том, что К. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей К. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

5. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей В.

- протоколом очной ставки между потерпевшей В. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая В. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с марта 2004 года по сентябрь 2008 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.6 л.д. 49-51);

- протоколом выемки от ... 12.2011 года, в результате которого у В. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.3 л.д. 132-133);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.3 л.д. 95);

- справкой межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополе от ... 12.2011 года N ... о том, что В. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей В. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

6. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Г. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г.;

- протоколом выемки от ... 02.2012 года, в результате которого у Г. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.6 л.д. 102-103);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.6 л.д. 65);

- справкой Межрайонной ИФНС России N ... по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6)

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей Г. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

7. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Б. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Б.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая Б. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с февраля 2005 года по октябрь 2007 года якобы за оформление документов связанных с куплей- продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.5 л.д. 18-21);

- протоколом выемки от ... 12.2011 года, в результате которого у Б. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.4 л.д. 72-73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.4 л.д. 34);

- справкой межрайонной ИФНС России N ... по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополе от ... 12.2011 года N ... о том, что Б. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты ей не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей Б. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

8. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у П. подтверждается:

- показаниями потерпевшей П.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей П. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая П. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с сентября 2005 года по март 2007 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковй Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.5 л.д. 22-25);

- протоколом выемки от ... 12.2011 года, в результате которого у П. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.4 л.д. 210-211);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.4 л.д. 175);

- справкой Межрайонной ИФНС России N ... по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополе от ... 12.2011 года N ... о том, что П. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты ей не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей П. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

9. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Г. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая Г.

настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с сентября 2005 года по июль 2007 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковй Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.5 л.д. 232-235);

- протоколом выемки от ... 12.2011 года, в результате которого у Г. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.4 л.д. 24-25)

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.3 л.д. 239);

- справкой Межрайонной ИФНС России N ... по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т. 8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополе от ... 12.2011 года N ... о том, что Г. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты ей не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей Г. рукописных листах, выполнены последней

(т.7 л.д. 48-61).

10. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у О. подтверждается:

- показаниями потерпевшей О.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей О. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая О. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с января 2006 года по декабрь 2008 года якобы за оформление документов связанных с куплей- продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.5 л.д. 13-17);

- протоколом выемки от ... 12.2011 года, в результате которого у О. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.3 л.д. 179-180)

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.3 л.д. 142);

- справкой Межрайонной ИФНС России N ... по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д.6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополь от ... 12.2011 года N ... о том, что О. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей О. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

11. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у К. подтверждается:

- показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании;

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая К. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с января 2006 года по март 2009 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.6 л.д. 1-4);

- протоколом выемки от ... 01.2012 года, в результате которого у К. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.5 л.д. 175-176);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.5 л.д. 137);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей К. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61), и другими доказательствами по делу.

12. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Г. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Г.;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевший Г. настаивал на своих показаниях, о том, что он в период времени с января 2006 года по сентябрь 2008 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.5 л.д. 7-12);

- протоколом выемки от ... 01.2012 года, в результате которого у Г. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.4 л.д. 119-120);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.4 л.д. 82);

- справкой Межрайонной ИФНС России N ... по Ставропольскому краю ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополь от ... 12.2011 года N ... о том, что Г. в указанном банке не обслуживался и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшего Г. рукописных листах, выполнены последним (т.7 л.д. 48-61).

13. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Х. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Х., свидетеля О.;

- протоколом выемки от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 98-108)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 154-223);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 127-150);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.3 л.д. 189);

- актом оперативного эксперимента от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 111-113);

- актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в ОРМ "Оперативный эксперимент" от ... 11.2011 года (т.1 л.д.42);

- актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в ОРМ "Оперативный эксперимент" от ... 12.2011 года (т.2 л.д.114);

- актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в ОРМ "Оперативный эксперимент" от ... 12.2011 года (т.2 л.д.115);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 126);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 124-125);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... 12.2011 года (т.2 л.д. 224-238);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 151-152);

- справкой Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополь от ... 12.2011 года N ... о том, что Х. в указанном банке не обслуживалась и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216).

14. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Ч. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ч.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ч. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая Ч. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с января 2006 года по сентябрь 2008 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.6 л.д.45-48);

- протоколом выемки от ... 01.2012 года, в результате которого у Ч. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.5 л.д. 77-78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.5 л.д. 39);

- справкой Межрайонной ИФНС России N ... по Ставропольскому краю от ... 01.2012 года (т.8 л.д. 6);

- справкой филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ставрополь от ... 12.2011 года N ... о том, что Ч. в указанном банке не обслуживался и пластиковые карты не выдавались (т.7 л.д. 216);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей Ч. рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61).

15. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Н.;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Н. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевший Н. настаивал на своих показаниях, о том, что он в период времени с января 2006 года по декабрь 2008 года якобы за оформление документов связанных с куплей- продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.5 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от 15.01.2012 года, в результате которого у Н. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.5 л.д. 128-129);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.5 л.д. 93);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшего Н. рукописных листах, выполнены последним (т.7 л.д. 48-61); и другими доказательствами по делу.

16. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у Г. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая Г. настаивала на своих показаниях, о том, что она в период времени с февраля 2006 года по март 2009 года якобы за оформление документов связанных с куплей-продажей земельных паев, заплатила Олейниковой Г.П. денежные средства в размере ... рублей (т.6 л.д. 5-8);

- протоколом выемки от 21.01.2012 года, в результате которого у Г. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.5 л.д. 223-224);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.5 л.д. 93)

- заключением эксперта N ... от ... 04.2012 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей Г., рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61); и другими доказательствами по делу.

17. Вина Олейниковой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения у П. подтверждается:

- показаниями потерпевшей П.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей П. и обвиняемой Олейниковой Г.П., в ходе которой потерпевшая П. настаивала на своих показаниях, о том, что она платила денежные средства Олейниковой Г.П. якобы за приобретение у нее земельного участка (т.5 л.д. 236-240);

- протоколом выемки от ... 12.2011 года, в результате которого у П. изъяты листы бумаги с рукописными записями (т.4 л.д. 166-167);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.4 л.д. 129);

- заключением эксперта N ... от ... 04.2011 года, согласно которого буквенно-цифровые записи, на изъятых у потерпевшей П.

рукописных листах, выполнены последней (т.7 л.д. 48-61); и другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции исследовались представленные доказательства стороной защиты.

Так судом допрошены свидетели защиты - С., С.Е., К., С.Г., Ю., исследованы письменные доказательства: квитанции с печатью ОАО " ... " о получении денежных средств, письма от имени С.Т. Олейниковой Г.П. по оплате, возмещения расходов на СИМ карты, копии которых приобщены к материалам дела, накладные фирмы "Орифлейм" на имя Олейниковой Г.П.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Показания осужденной, потерпевших и свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката Красова Д.В. в этой части являются несостоятельными.

Версия стороны защиты о том, что осужденная Олейникова Г.П. не имела умысла на хищение денежных средств тщательно проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы о том, что Олейникова Г.П. необоснованно осуждена за совершение мошенничества, что ее умысел на совершение преступления, корыстная цель не установлены, а приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что Олейниковой Г.П. совершены инкриминируемые преступления, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, и другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о противоречивости и недостоверности показаний потерпевших, свидетелей неосновательны, поскольку показания потерпевших и свидетелей согласуются не только между собой, но с показаниями других допрошенных по делу лиц и письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденной, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с этим судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной Олейниковой Г.П., отрицающей совершение преступлений,

на что также указывается в апелляционной жалобе, надлежащим образом проверил их, и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайства были рассмотрены судом с соблюдением требований ст.271 УПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы адвоката Красова Г.П. не могут служить основанием к отмене приговора, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора.

Таким образом, указание в жалобе адвоката о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является несостоятельным, поскольку оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Олейниковой Г.П. в совершении инкриминируемых ей преступлений и верно квалифицировал ее действия по ст.159 ч.4 УК РФ (2 преступления) по ст.159 ч.3 УК РФ (7 преступлений), по ст.159 ч.2 УК РФ (8 преступлений) в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о невиновности Олейниковой Г.П., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание Олейниковой Г.П. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым она осуждена, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных 17 преступлений, 9 из которых относящихся к тяжким преступлениям, данных о личности виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, размер причиненного ущерба, а также то, что она у врачей нарколога и психиатра не состоит, награждена орденом "Материнская Слава" 3-й степени, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

По изложенным мотивам оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы адвоката Красова Д.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года в отношении Олейниковой Г.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красова Д.В. в защиту интересов осужденной Олейниковой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи