Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2467/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Гречки М.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

защитника - адвоката Складановской И.В., представившей удостоверение N 809 и ордер N 022013 от 21.05.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Острейко В.В. на постановление Нефтекумского районного суда от 05 марта 2013 года, которым

Острейко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.01.2009 г. в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Складановской И.В. поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Нефтекумского районного суда от 05 марта 2013 г. Острейко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный Острейко В.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об освобождении в связи с болезнью. В обоснование жалобы указывает, что суд отказался восстановить его право на здоровье, так как тяжелое заболевание он приобрел в учреждениях пенитенциарной системы. Полагает, что суд не выполнил требования Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от N 5 от 10.10.2003 г. Судом не принято во внимание медицинское заключение о необходимости его освобождения от отбывания наказания, а в обоснование отказа суд привел доводы, не основанные на законе.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Локтионов В.А. считает постановление Нефтекумского районного суда от 05 марта 2013 года законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Складановская И.В. в интересах Острейко В.В. просила судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление суда отменить, требования осужденного об освобождении удовлетворить. В обоснование требований высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда от 05 марта 2013 года.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Нефтекумского районного суда от 05.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Нефтекумского районного суда от 05 марта 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Острейко В.В. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 2 ст. 81 УК РФ предусмотрено право суда освободить от наказания лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно заключению специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 17.01.2013 г. у осужденного Острейко В.В. имеется заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Однако, сам факт наличия у осужденного иной тяжелой болезни, даже указанной в упомянутом выше Перечне, не влечет за собой обязательное освобождение лица, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения осужденного от наказания в связи с иной тяжелой болезнью, суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и о его поведении в период после обращения приговора к исполнению.

Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о заболевании Острейко В.В., сведения о его личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не подлежит удовлетворению, при этом выводы суда мотивированны.

При принятии решения судом учитывалось характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также вся совокупность установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного осужденным ходатайства по существу, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Требования закона, регламентирующие порядок рассмотрения вопроса об освобождение от отбывания наказания лица в связи с болезнью, судом соблюдены и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного Острейко В.В. от отбывания наказания в связи с болезнью.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.

Выводы, изложенные в жалобе о нарушении судом норм закона при принятии решения по ходатайству Острейко В.В. не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании положений закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда от 05 марта 2013 года, которым Острейко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи