Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлова О.И.,
судей: Сиротина М.В., Корнушенко О.Р.,
при секретаре Ладовском Д.М.,
с участием:
прокурора Белозеровой Л.С.,
осужденного Мальсагова А.М., участвующего в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденного Мальсагова А.М. - адвоката Шаталовой С.П., представившей удостоверение N 1457 от 29.07.2005 года и ордер N 025885 от 24.05.2013 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальсагова А.М. на постановление Кочубеевского районного суда от 01 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Мальсагова А.М.,
о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Мальсагова А.М. и адвоката Шаталовой С.П. о незаконности и необоснованности судебного решения, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кочубеевского районного суда от 01 апреля 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства Мальсагова А.М. о приведении приговора Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 12.05.2006 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 25.07.2006 г.) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В апелляционной жалобе осужденный Мальсагов А.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об изменении приговора Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 12.05.2006 г. с изменением срока наказания. Приводя доводы и обосновывая их, считает, что приговор подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. и выходом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, которые улучшают её положение, так как размер наркотического средства по статье, за совершение которой он осужден, с особо крупного изменен на крупный. Обращает внимание судебной коллегии на наличие заболевание ...
В судебном заседании осужденный Мальсагов А.М. просил судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, его ходатайство о пересмотре приговора удовлетворить. В обоснование требований высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности судебного решения.
В судебном заседании адвокат Шаталова С.П. в интересах Мальсагова А.М. просила судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление суда отменить, требования осужденного удовлетворить. В обоснование требований высказала аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности и необоснованности постановления суда от 01 апреля 2013 года.
В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию постановление Кочубеевского районного суда от 01.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление Кочубеевского районного суда от 01 апреля 2013 г. законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу Мальсагова А.М. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если Уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым Уголовным законом.
Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 12.05.2006 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 25.07.2006 г.) в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г., суд обоснованно указал, что Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г. "О внесении изменений в отдельные законодатель
