Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2732/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Максимовой М.Г.

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края - Белозеровой Л.С.

стороны защиты в лице адвоката Сыроватко Л.И., представившей ордер N ... от 04 июня 2013 года, удостоверение N ... , выданного УМЮ/УФРС РФ по СК от 22 ноября 2002 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Ширяева Д.А. по апелляционной жалобе осужденного Ширяева Д.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года, которым

Ширяев Д.А., ранее судим:

Осужден:

по ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание с учетом неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 11 января 2013 года путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2013 года. Зачтен в срок отбывания наказания период с 11 января 2013 года по 16 апреля 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворен.

Взыскано в пользу К. ... рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Ширяев Д.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Ширяев Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д.А. считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. В обоснование доводов сослался на то, что суд не учел его активное участие в ходе предварительного следствия, а именно явку с повинной. Просит учесть данное обстоятельство и снизить размер назначенного ему судом наказания.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора Кондратенко К.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выступление адвоката Сыроватко Л.И. действующей в интересах осужженного Ширяева Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ширяев Д.А., являясь владельцем абонентского номера ... , ошибочно подключенного через услугу "Мобильный банк" к пластиковой карте Сбербанк России "VIZA CR CLASSIK" NХХХХХХХХХХХ ... , оформленной на имя К. и обслуживающейся в отделении N ... Сбербанка России, расположенного по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, ... , решил совершить хищение находящейся на счете К. денежной суммы. Во исполнение умысла 11 августа 2012 года в период времени с 17 часов 7 минут до 17 часов 33 минуты Ширяев Д.А., находясь по месту своего проживания по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. ... с использованием мобильного телефона марки " ... " отправил со своего абонентского номера ... на номер ... четыре SMS-сообщения, похитив, таким образом со счета К. принадлежащие ей ... рублей, которые перевел на счет принадлежащих ему абонентских номеров ... , ... , ...

12 августа 2012 года в период времени с 12 часов 47 минут до 13 часов 23 минут Ширяев Д.А., продолжая свой умысел на хищение денежных средств, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу с использованием мобильного телефона марки " ... " отправил со своего абонентского номера ... на номер ... семь SMS-сообщений, похитив таким образом со счета К. принадлежащие ей ... рублей, которые перевел на счет принадлежащих ему абонентских номеров ... , ... , ...

13 августа 2012 года в 15 часов 37 минут Ширяев находясь по месту своего проживания с использованием мобильного телефона марки " ... " отправил со своего абонентского номера ... на номер ... одно SMS-сообщение, похитив таким образом со счета К. принадлежащие ей ... рублей, которые перевел на счет принадлежащего ему абонентского номера ...

23 августа 2012 года в период с 20 часов 02 минуты до 20 часов 05 минут Ширяев Д.А., находясь по месту своего проживания вновь с использованием мобильного телефона марки " ... " отправил со своего абонентского номера ... на номер ... два SMS-сообщения, похитив со счета Копань Н.А. принадлежащие ей ... рублей, которые перевел на счет принадлежащего ему абонентского номера ... и распорядился по своему усмотрению, похитив со счета принадлежащей К. пластиковой карты ... рублей, причинив К., значительный ущерб.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона.

Вина Ширяева Д.А. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, которые никем не оспаривались, суд обоснованно признал допустимыми - достаточными для установления вины.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Ширяева Д.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии с правилами ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Ширяеву Д.А. судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Давая оценку личности Ширяева Д.А. суд указал, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Ширяева Д.А. рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание основаны на положениях ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что осужденный Ширяев Д.А, ранее судим, судимость не снята и не погашена. Исходя из этого суд первой инстанции учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые осужденному неоднократно назначалось наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания Ширяеву Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность Ширяеву Д.А. указанные в апелляционной жалобе, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание с учетом неотбытой части наказания по приговору ... районного суда Ставропольского края от 11 января 2013 года путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит назначенное Ширяеву Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ширяева Д.А. о том, что при постановлении приговора судом не учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2013 года в отношении Ширяева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ширяева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи