Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2013 г. по делу N 22-2714/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Макарова Ю.Н. и Мамукова Е.Б.

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Кудашева А.Г., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Таран Е.А. в интересах осужденного Кудашева А.Г., представившей удостоверение N 874 и ордерN022469 от 04.06.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г., осужденного Кудашева А.Г. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года, которым

Кудашев А.Г., ранее судимый 20.12.2012 года приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы сроком без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20.12.2012 года в отношении Кудашева А.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 20.03.2013 года.

Взыскано с Кудашева А.Г. в пользу Б.Д.А. в счет возмещения ущерба ... рублей.

Установлен размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Н.С.И. за оказание юридической помощи подсудимому Кудашеву А.Г.в сумме ... рублей.

Возмещены расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлено перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации "Ставропольская краевая коллегия адвокатов": ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, доп. офис 137, БИК ... , кор. счет ...

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы осужденного Кудашева А.Г., выступления осужденного Кудашева А.Г., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, адвоката Таран Е.А. в интересах осужденного Кудашева А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашев А.Г. осужден за умышленное открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его суровости.

Просит приговор суда изменить, назначить минимальную меру наказания согласно санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, снизить сумму взысканного с него материального ущерба.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, до заключения под стражу проживал с матерью, к уголовной ответственности он привлекался впервые, имеет болезни: экссудативный плеврит туберкулезной этиологии, ВИЧ-инфекция, стадия 4Б.

Считает, что при решении вопроса о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшему Б.Д.А., суд не учел, что по приговору Шпаковского районного суда от 01.11.2010 года в отношении В.А.В. -подельника Кудашева А.Г., сумма материального ущерба ... руб. взыскана с осужденного В.А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Кудашев А.Г. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него болезней, то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Таран Е.А. и осужденный Кудашев А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда изменить.

Прокурор Семченко М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г., осужденного Кудашева А.Г., просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Кудашева А.Г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) УК РФ, как умышленное открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

При назначении наказания осужденному Кудашеву А.Г., вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также то, что Кудашев А.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 168), состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете МУЗ "Арзгирская ЦРБ" с диагнозом "неоднократное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями" (л.д. 167, 169), наличие обстоятельств, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья: экссудативный плеврит туберкулезной этиологии, ВИЧ-инфекция, стадия 4Б (л.д. 225), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Суд учел способ и мотив совершенного преступления, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности, и верно посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного Кудашева А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

При этом суд верно указал, что данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд законно посчитал возможным, с учётом материального и семейного положения осужденного Кудашева А.Г. не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20.12.2012 года, по которому Кудашев А.Г. осужден к лишению свободы на 2 года 2 месяца со штрафом в размере ... рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Б.Д.А. обоснованно удовлетворен, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий осужденного. С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г., осужденного Кудашева А.Г., судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года в отношении Кудашева А.Г. оставить без изменения. Апелляционные жалобы адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г., осужденного Кудашева А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: