Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2822/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Соловьева В.А. и Николаенко А.В.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Чертоева А.Х.,

защиты в лице адвоката Головченко Ю.Н., представившего удостоверение N 2045, ордер N 013817 от 3 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чертоева А.Х. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Чертоева А. Х., " ... " ранее судимого,

о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 1 Республики Ингушетия от 14 марта 2008 года в соответствие с

Федеральными законами РФ N 141 от 29 июня 2009 года, N 377 от 27 декабря 2009 года, N 26 от 7 марта 2011 года и N 420 от 7 декабря 2011года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Чертоева А.Х. и адвоката Головченко Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда по ходатайству осужденного Чертоева А.Х. о приведении его уголовного дела в соответствие с Федеральными Законами РФ N 141 от 29 июня 2009 года, N 377 от 27 декабря 2009 года, N 420 от 7 декабря 2011года и ФЗ N 208 в приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабулак Республики Ингушетия от 14 марта 2008 года внесено изменение в части назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое снижено до 7 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе

осужденный Чертоев А.Х., не соглашаясь с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного права, поскольку суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом не учтена погашенная судимость по приговору Сунженского районного суда РИ от 7 сентября 2002 года. Ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев. Требует применить примененные поправки, внесенные ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс РФ к нему так как он должен освободиться раньше срока. Просит указанное постановление изменить, снизить срок наказания.

Осужденный Чертоев А.Х., принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Адвокат Головченко Ю.Н., назначенный в порядке ст.51 УПК РФ, также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил изменить постановление суда и снизить наказание.

Прокурор Степаненко О.Н. просила постановление суда первой инстанции, как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает необходимым отклонить удовлетворение доводов апелляционной жалобы и оставить судебное решение без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из материала, осужденный Чертоев А.Х. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении его уголовного дела в соответствие с Федеральными Законами РФ N 141 от 29 июня 2009 года, N 377 от 27 декабря 2009 года, N 420 от 7 декабря 2011года и ФЗ N 208, не указав какие приговоры он просит привести в соответствии, однако приложил к ходатайству копию приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабулак Республики Ингушетия от 14 марта 2008 года, окончательное наказание по которому, назначенное Чертоеву А.Х., было снижено.

В апелляционной жалобе осужденный Чертоев А.Х. указывает на погашение судимости по приговору Сунженского районного суда от 07.09.2002 года в связи с поправкой, внесенной в Уголовный кодекс РФ ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года.

Из материалов усматривается, что по приговору Сунженского районного суда от 07.09.2002 года Чертоевым А.Х. отбыто. Сведений о приведении в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ этого приговора не имеется как и отсутствует ходатайство Чертоева А.Х. об этом, копия приговора не приложена. Судебная коллегия полагает, что Чертоев А.Х. не утратил право обратится в суд с таким ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в их формулировке не относятся к обжалуемому постановлению о приведении в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ приговора мирового судьи судебного участка N 1 г.Карабулак Республики Ингушетия от 14 марта 2008 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чертоева А.Х. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство Чертоева А. Х. о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 1 Республики Ингушетия от 14 марта 2008 года в соответствие с

Федеральными законами РФ N 141 от 29 июня 2009 года, N 377 от 27 декабря 2009 года, N 26 от 7 марта 2011 года и N 420 от 7 декабря 2011года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чертоева А.Х. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи