Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2807/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П. и Каблова А.М.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лычкина А.А., ... , на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Лычкина А.А. о приведении приговоров Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2009 года и от 15 сентября 2009 года в соответствии с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, 29 ноября 2012 года N 727-ФЗ, от 01 января 2013 года N 426-ФЗ и от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Лычкина А.А., мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лычкин А.А. ранее судим.

Осужденный Лычкин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2009 года и от 15 сентября 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 29 ноября 2012 года N 207- ФЗ, 29 ноября 2012 года N 727-ФЗ, от 01 января 2013 года N 426-ФЗ и от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городскогоф суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года ходатайство осужденного Лычкина А.А. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Лычкин А.А. считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года необъективным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного законодательства РФ. Считает, что суд не принял во внимание положения Федерального закона N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, действующее во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002. Просит отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции было учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, однако в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного Лычкина А.А. с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч.2 ст. 228 в прежней редакции на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, а также санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Кроме того, согласно примечаниям к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г.), в силу которых размеры, установленные Постановлением Правительства РФ N 1003 от 01.10.2012 г. (в редакции от 23.11.2012 г.) применяются для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в этой же редакции и не могут быть применимы к редакциям Уголовного Закона, действовавшим до 01.01.2013 г.

Судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ изменения в ч. 1 ст. 232 УК РФ не внесены.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ не предусмотрено каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в связи, с чем его действия не подлежат квалификации в редакции указанного закона.

Как усматривается из ходатайства осужденного Лычкина А.А. от 22 января 2013 года, он просит привести приговоры в соответствие с Федеральными законами от 29 ноября 2012 года N 727-ФЗ и от 01 января 2013 года N 426-ФЗ, однако указанных законов не существует.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что приговоры Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2009 года и от 15 сентября 2009 года в отношении Лычкина А.А. не могут быть приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, поскольку судом уже рассматривалось данное ходатайство, о чем вынесено постановление Георгиевского городского суда от 12 апреля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Лычкина А.А. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка, вместо слов "оставить без удовлетворения" указано "оставить без рассмотрения", так как ходатайство осужденного Лычкина А.А. рассмотрено по существу.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления и слова "оставить без рассмотрения" заменить на "оставить без удовлетворения".

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.10, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Лычкина А.А. о приведении приговоров Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2009 года и от 15 сентября 2009 года в соответствии с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, 29 ноября 2012 года N 727-ФЗ, от 01 января 2013 года N 426-ФЗ и от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, изменить, в резолютивной части постановления слова "оставить без рассмотрения" заменить на "оставить без удовлетворения". В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лычкина А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.