Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2824/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П. и Каблова А.М.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Клименко Т.В., предоставившей удостоверение N 411 и ордер N 022822 от 04 июня 2013 года,

осужденного Гудзева А.В., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гудзева А.В., ... , на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Гудзева А.В. о смягчении наказания, назначенного приговором суда вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Гудзева А.В., объяснения осужденного Гудзева А.В. и выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудзев А.В. ранее судим.

Осужденный Гудзев А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда от 04.04.2012 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 29.11.2012 года 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ".

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года ходатайство осужденного Гудзева А.В. удовлетворено частично, внесены изменения в приговор Пятигорского городского суда от 04.04.2012 года, а именно, действия Гудзева А.В. по эпизодам от 04.04.2011 года и 17.04.2011 года квалифицировать по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29.11.2012 года N 207-ФЗ. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Гудзев А.В. указывает, что с постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года он не согласен. Считает, что ч. 1 ст. 159-1 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа, а поэтому, просит заменить наказание по эпизодам от 04.04.2011 года и 17.04.2011 года на штраф, снизив срок лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда от 04.04.2012 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции учел, что Федеральным Законом от 29.11.2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" Уголовный кодекс дополнен статьей 159.1 УК РФ об уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, а значит, данная норма закона улучшает положение Гудзева А.В., следовательно, должна быть применена, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по двум эпизодам обвинения от 04.04.2011 года и 17.04.2011 года по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести, санкция которых предусматривает одно из наказаний в виде исправительных работ на срок до одного года, а именно такой вид наказание был назначен Гудзеву А.В. приговором Пятигорского городского суда 04.04.2012 года, то поэтому оснований для снижения ему наказания суд не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Гудзева А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.8-389.10, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Гудзева А.В. о смягчении наказания, назначенного приговором суда вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гудзева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.