Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2774/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Амвросова О.П.

при секретаре: Галетовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Рябинина А.А. на приговор Кисловодского городского суда от 18 апреля 2013 года, которым КРОМИН К.М., гражданин РФ, судимый:

о с у ж д е н :

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Тем же приговором, ЗУРАБОВ А.А., не судимый

о с у ж д е н :

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения Кромина К.М. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Саматову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Кромин К.М. и Зурабов А.А. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Кромин К.М. указывает на несправедливость приговора, полагая назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим. Осужденный просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия находит неубедительными и необоснованными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Суд располагал всеми необходимыми сведениями о личности Кромина К.М., в том числе, о состоянии здоровья, и учитывал их при разрешении вопроса о наказании. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера содеянного, степени его общественной опасности иной вид наказания, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенное Кромину К.М. наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 18 апреля 2013 года в отношении КРОМИНА К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2013 года

Председательствующий:

Судьи: