Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22-2717/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Макарова Ю.Н.и Мамукова Е.Б.

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Тимофеева Р.С., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Таран Е.А. в интересах осужденного Тимофеева Р.С., представившей удостоверение N 874 и ордерN022467 от 04.06.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беловой И.А. в интересах осужденного Тимофеева Р.С., осужденного Тимофеева Р.С. и апелляционному представлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2013 года, которым

Тимофеев Р.С., ранее судимый:

- 30.03.2005 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытой части приговора от 28.03.2003 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2005 года к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.02.2008 года;

- 10.02.2009 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.05.2012 года,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 14.03.2013 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб адвоката Беловой И.А. в интересах осужденного Тимофеева Р.С., осужденного Тимофеева Р.С., возражений на апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Р.С., выступления осужденного Тимофеева Р.С., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, адвоката Таран Е.А. в интересах осужденного Тимофеева Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Р.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Белова И.А. в интересах осужденного Тимофеева Р.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его суровости.

Просит приговор суда изменить, назначить минимальную меру наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный посредственно характеризуются, имел до ареста место работы и место проживания, проживал в составе своей семьи, о совершенных преступлениях осужденный с первого дня следствия давал правдивые, последовательные и признательные показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Р.С. просит приговор суда изменить, снизив размер наказания до 1 года, либо отбывание наказание назначить в колонии-поселении.

Указывает, что судом нарушены положения УПК РФ, поскольку ему не предоставлено право последнего слова.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что материальный ущерб возмещен полностью, он имеет на иждивении малолетнюю дочь, активно способствовал раскрытию преступления.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что в ходе судебного разбирательства у него поменялось несколько адвокатов, что нарушает его право на защиту.

В апелляционном представлении прокурор Шпаковского района Ставропольского края Анисимов О.А. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Указывает, что судом при назначении наказания Тимофееву Р.С. не учтено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, а именного наличие у осужденного малолетнего ребенка - дочери Т.А.Р., 2002 года рождения.

Полагает, что данное обстоятельство не было учтено судом, что повлекло постановление чрезмерно сурового приговора.

В соответствии с постановление пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" суд при назначении наказания должен обратить внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Анализ назначенного судом наказания указывает на то, что из-за своей суровости, оно не может служить целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом чрезмерной суровости приговора, просит признать его не справедливым, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, и снизить наказание, назначенное Тимофееву Р.С. приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Р.С. государственный обвинитель Малахов М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Таран Е.А. и осужденный Тимофеев Р.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда изменить.

Прокурор Семченко М.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Тимофеева Р.С. по двум эпизодам по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из эпизодов и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений осужденным Тимофеевым Р.С., обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность осужденного, который не женат, судим, характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву Р.С. по всем эпизодам суд учел, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Тимофееву Р.С. по всем эпизодам суд учел, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда необходимо изменить.

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как обоснованно указано в а апелляционном представлении, судом не учтено, что у Тимофеева Р.С. имеется малолетний ребенок - Т.А.Р., 2002 года рождения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также представленной копией свидетельства о рождении Т.А.Р. от 23.05.2002 года, серия I - ДН, N622385.

Однако, суд не признал наличие ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка у Тимофеева Р.С.

Учитывая эти обстоятельства, а также указанные в приговоре данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым снизить Тимофееву Р.С. назначенное наказание.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного Тимофеева Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Довод апелляционной жалобы осужденного Тимофеева Р.С. о том, что ему не предоставлено последнего слова, подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания на л.д. 63 том 2, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, нарушений прав его участников, в том числе права осужденного на последнее слово, судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы осужденного Тимофеева Р.С. о том, что в ходе судебного разбирательства у него поменялось несколько адвокатов, что нарушает его право на защиту, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению. Так, в судебном заседании принимали участие адвокаты Белова И.А. и Куракин В.В., назначенные в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Заявлений от Тимофеева Р.С. о том, что он не согласен с участием в деле указанных защитников, либо о заключении соглашения с другим адвокатом не поступало.

Оснований для применения к осужденному правил, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы адвоката Беловой И.А. в интересах осужденного Тимофеева Р.С., осужденного Тимофеева Р.С. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 14 марта 2013 года в отношении Тимофеева Р.С. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Тимофеева Р.С.а малолетнего ребенка и с учетом этого смягчить Тимофееву Р.С. наказание по первому эпизоду по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по второму эпизоду по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Беловой И.А. в интересах осужденного Тимофеева Р.С., осужденного Тимофеева Р.С. удовлетворить в части.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: