Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 22к-2889/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю., Курбатова И.И.,

при секретаре: Енине Е.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

с участием защитника осужденного Горбатых А.В. - адвоката Таран Е.А., представившей удостоверение N 874 и ордер N 022480 от 04 июня 2013 года,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбатых А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбатых А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., изложившего обстоятельства рассматриваемого материала, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбатых А.В. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2011 года, с учетом постановления Зубово-Полянского федерального районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2012 о привидении приговоров в соответствие с изменениями законодательства, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением п."б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 июля 2007 года окончательно к лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горбатых А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с фактическим отбытием более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Горбатых А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горбатых А.В. не соглашаясь с постановлением суда просит его отменить, поскольку считает постановление незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что материал по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрен без его участия. О дате судебного заседания он был извещен после проведения судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник межрайонного прокурора Блинов С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. В обоснование своих возражений отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Горбатых А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, поведение за весь период отбытой части наказания, отношение к содеянному преступлению, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Указывает, что доводы о нарушении права осужденного на защиту в следствие необеспечения судом первой инстанции его участия в судебном заседании являются необоснованными, поскольку осужденный об этом не заявлял.

В судебном заседании адвокат Таран Е.А., действующая в защиту интересов осужденного Горбатых А.В., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и просила постановление суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании прокурор Иванов Ю.В. просил постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу прокурора, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, приведенные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный и иные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из представленных судебной коллегии материалов, ходатайство осужденного Горбатых А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя 04 апреля 2013 года, судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства состоялось 25 апреля 2013 года.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания суд первой инстанции известил осужденного Горбатых А.В. путем направления соответствующего извещения 23 апреля 2013 года, то есть менее, чем за 14 суток до судебного заседания, а именно за 2 суток до проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение незаконно, поскольку принято судом с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Названные нарушения влекут отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного Горбатых А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбатых А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: