Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-3047/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края СаматовойТ.М.,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившего удостоверение N 411, ордер N 100959 от 11 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авакяна К.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Щербакова С.Ф. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2013 года, которым

Авакян К. Г., " ... " судимый " ... "

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлено обязать Авакяна К.Г. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление защитника Клименко Т.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Авакян К.Г. признан виновным в том, что 16 июня 2012 около 5 часов утра, находясь в общественном месте во дворе дома N " ... " по ул. " ... " г. " ... " Ставропольского края, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г. " ... " Б. З.И., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" по предотвращению и пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, осознавая, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г. " ... " в форменном обмундировании, действуя умышленно, применил насилие в отношении Б. З.И., не опасное для жизни и здоровья, укусив его за правую руку в область нижней трети правого предплечья, причинив тем самым согласно заключению эксперта N " ... " от " ... " 2012 года кровоподтек и поверхностную рану правого предплечья, обладающие признаками повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Не согласившись с приговором, осужденный Авякян К.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор незаконным, необоснованным и суровым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что судом не верно квалифицированны его действия, вина в совершении инкриминируемому ему преступлении не доказана, а в основу приговора положены показания свидетелей М. А.В., Н. Н.В.и Б. В.Д., которые нельзя считать правдивыми и достоверными. Кроме того, указывает, что не нарушал общественный порядок и не был привлечен у административной ответственности. Полагает, что служебная проверка, проведенная по факту случившегося 16 июня 2012 года не может быть объективной, так как проводилась сотрудниками полиции в отношении сотрудников полиции. Так же считает, постановление следователя Предгорного МСО от 21 сентября 2012 года, согласно которому действия сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. " ... " Б. З.И. и М. А.В. признаны законными, было основано на материалах выше указанной служебной проверки и соответственно не должно ложиться в основу обвинения. Более того считает, что судом нарушены его конституционные права, поскольку все действия суда носили явно обвинительный характер, сомнения истолкованы в пользу стороны обвинения. Просит приговор суда отменить, вынести новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Авякяна К.Г. государственный обвинитель Щербаков С.Ф. считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, в совокупности оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства пришел к выводу о том, что Авакян К.Г. отказался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, которые прибыли во двор дома, где Авакян К.Г. в группе со своими знакомыми, нарушили общественный порядок и спокойствие граждан в раннее время суток, не реагировали на справедливые замечания жильцов дома, что подтверждено показаниями свидетелей Н. Н.В., К. Г.Р., Б. В.Д. Так же указывает, что Авакян К.Г. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда в виде лишения свободы условно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербаков С.Ф. просит изменить приговор суда, исключить из резолютивной части приговора указание на "ограничение свободы", в остальной части приговор оставить без изменения, поскольку суд необоснованно в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания Авакяну К.Г. указал на назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, "без ограничения свободы", тогда как санкция ст. 318 УК РФ не предусматривает в качестве основного или дополнительного вида наказания "ограничение свободы", как и ч. 2 ст. 222 УК РФ по которой ранее Авакян К.Г. был осужден к лишению свободы условно.

Осужденный Авакян К.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания судебной коллегии в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Защитник осужденного Авакяна К.Г. адвокат Клименко Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, приговор суда отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании прокурор Степаненко О.Н. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Авакяна К.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом судебном решении дана надлежащая оценка.

Основанием вынесения в отношении Авакяна К.Г. обвинительного приговора явились показания потерпевшего Б. З.И. о том, что 16 июня 2012 года, получив сообщение, он с напарником выехал по вышеуказанному адресу, где компания молодых людей мешала спать жильцам дома N ".." по ул. " ... ". После того, как Авякян начал его оскорблять и отказался предоставить документы, они повели его к машине. Авякян оказал сопротивление и укусил его за правую руку. Сразу после этого он применил боевой прием-залом руки за спину, посадил последнего в машину и закрыл дверь; аналогичные показания свидетелей М. А.В., Н. Н.В., К. Г.Р., Б. В.Д., Ч. И.А., о том, что Авакян нарушал общественный порядок и укусил потерпевшего за руку, а так же показаниями свидетелей Р. А.А., Щ. М.А. и С. Д.М.; письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта, и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, анализ которых также содержится в обжалуемом судебном решении, с учетом которых суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного Авакяна К.Г., правильно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы жалобы, о том, что вина Авакяна К.Г. не доказана, судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, которые судом первой инстанции проверены. Оснований им не доверять у судебной коллегии не имеется.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы осужденного, что в основу приговора судом положены показания трех свидетелей: М. А.В., Н. Н.В. и Б. В.Д., считает несостоятельными, поскольку они оценены судом первой инстанции и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

С учетом изложенного коллегия находит, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с главами 10 - 11, 19 - 26 УПК РФ, а суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о том, что по данному делу судом были нарушены принципы состязательности судопроизводства или равноправия сторон, из протокола судебного заседания не усматривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судом сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененного в вину Авакяна К.Г., преступного действия.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так как и в части юридической квалификации его действия.

Доказанность вины Авакяна К.Г. сомнений не вызывает. Уголовный закон применен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Авакяну К.Г., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с нарушением уголовного закона.

Санкция статьи 318 ч. 1 УК РФ не предусматривает в качестве основного или дополнительного вида наказания "ограничение свободы", как и ч. 2 ст. 222 УК РФ по которой ранее Авакян К.Г. был осужден к лишению свободы условно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на "ограничение свободы".

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2013 года, в отношении Авакяна К. Г., изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на "ограничение свободы".

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи