Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-2977/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Щетининой Н.А., представившей удостоверение N 2761 и ордер N 042879 от 11.06.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григоращенко С.С. на постановление Георгиевского городского суда от 11 марта 2013 года, которым Григоращенко С.С. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение адвоката

Щетининой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из постановления суда первой инстанции следует, что осужденный Григоращенко С.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит снять судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2006 года, однако суд пришел к выводу, что оно не может быть рассмотрено Георгиевским городским судом по существу, а потому подлежит возвращению осужденному.

Не согласившись с постановлением суда, осужденным Григоращенко С.С.., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ, судом не учтено то обстоятельства, что место отбывания наказания не является местом его жительства, а лишь местом временного содержания по делу, отказ в принятии ходатайства необоснован, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а ходатайство удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, адвоката считающего, что постановление суда подлежит отмене, мнение прокурора считающего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит изменению.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайстве о снятии судимости, обязательно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана законная и обоснованная оценка тем обстоятельствам, что на момент подачи ходатайства о снятии судимости осужденный Григоращенко С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно учел, что Григоращенко С.С. не проживает на момент подачи ходатайства на территории, относящейся к юрисдикции Георгиевского городского суда Ставропольского края, кроме того, осужденным к ходатайству не приложены документы, необходимые для рассмотрения по существу вопроса о снятии судимости, судом законно разъяснено в постановлении о том, что в порядке ст. 400 УПК РФ осужденный вправе обратиться с данным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Григоращенко С.С. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда от 11 марта 2013 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Григоращенко С.С. о снятии судимости по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2006 года, и о возращении ходатайства и приложенных документов вернуть оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Григоращенко С.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.