Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-2808/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Вишнивецком Д.В.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Головченко Ю.В., предоставившего удостоверение N 2045 и ордер N 013816 от 03 июня 2013 года,

осужденного Пассон В.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пассон В.А., на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Пассон В.А. о приведении приговоров Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2005 года, от 22 января 2007 года, мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Пассон В.А., объяснения осужденного Пассон В.А. и выступление адвоката Головченко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2005 года Пассон В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к ... Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 июля 2006 года условно осужденному Пассон В.А. испытательный срок продлен на ...

По приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2007 года Пассон В.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ... В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2005 года отменено. "

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... , с отбыванием в колонии-поселения.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года Пассон В.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ...

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... , с отбыванием в колонии-поселения.

По приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 августа 2009 года Пассон В.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к ...

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ...

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года, окончательно ... , с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пассон В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2005 года, от 22 января 2007 года, мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года ходатайство осужденного Пассон В.А. удовлетворено частично: приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2005 года в отношении Пассон Вадима Александровича приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 1 (один) год. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2007 года в отношении Пассон Вадима Александровича приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года в отношении Пассон Вадима Александровича приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 августа 2009 года в отношении Пассон Вадима Александровича приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, его действия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Пассон В.А. считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года необъективным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного законодательства РФ. Указывает, что при пересмотре наказания, суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 7.12.2011 года N 420-ФЗ, а поэтому были нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Считает, что постановление Георгиевского городского суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в

Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07

декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в статью 15

УК РФ; закреплен новый вид наказания - "принудительные работы"; увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ; изменен порядок отбывания исправительных работ; внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений; УК РФ дополнен статьей 76.1 об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности; статьей 82.1 об

отсрочке отбывания наказания больным наркоманией; криминализированы новые составы преступлений, а отдельные составы преступлений декриминализированы.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции было учтено, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в санкциях ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что не улучшает положение осужденного. В санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 112 УК РФ внесен новый вид наказания, как принудительные работы, что не может быть применено к осужденному, поскольку согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года N 307-Ф3 положения УК РФ, УПК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 августа 2009 года Пассон В.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, поэтому ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ не может быть к нему применена.

Судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года 1 26-ФЗ в санкции ч. 2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ оснований для снижения наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ не имеется, поскольку новый уголовный закон не смягчает наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что наказание, квалифицированное по статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, назначено в соответствии с действующим законодательством, а также соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Суд, изучив обстоятельства содеянного Пассон В.А., законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении Пассон В.А. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2005 года не имеется, поскольку он в течение испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленное преступление.

Все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, рассмотрены судом, и им дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Нарушений и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Пассон В.А. о приведении приговоров Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2005 года, от 22 января 2007 года, мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2007 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пассон В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.