Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-3034/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурадова П.Л. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года, которым осужденному Мурадову П.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2008 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 01.03.2012 года и снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Мурадова П.Л., мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2008 года Мурадов П.Л. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мурадов П.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2008 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 01.03.2012 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года, осужденному Мурадову П.Л. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Мурадов П.Л. считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов РФ, так же судом не учтены Постановление Пленума Конституционного суда от 20.04.2006 г. N 4 - П. и Постановление Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года.

Просит постановление отменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ N 18-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ, которая изложена в новой редакции.

Судом первой инстанции дана законная оценка тому, что до 01 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, а с 01 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

Кроме того, согласно примечаниям к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 18 - ФЗ от 01.03.2012 г.), в силу которых размеры, установленные Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции от 23.11.2012 г.) применяются для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в этой же редакции и не могут быть применимы к редакциям Уголовного Закона, действовавшим до 01.01.2013 г.

Суд первой инстанции учел, что действия Мурадова П.Л. по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2008 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, что соответствует ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, предусмотренной Федеральным законом РФ N 18-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года.

Суд указал, что в связи с тем, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 01 марта 2012 года N18-ФЗ) не улучшает положение осужденного, то оснований для применения к нему положений указанного закона на основании ст. 10 УК РФ, у суда не имеется.

Действия Мурадова П.Л. по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2008 года квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное храпение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, что соответствует ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, предусмотренной Федеральным законом РФ N 18-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года

Суд указал, что в связи с тем, что санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой осужден Мурадов П.Л., усиливает наказание за совершенное деяние, то требования ст. 10 УК РФ в данном случае на осужденного не распространяются, так как новый закон не смягчает наказание, не устраняет преступность деяния, и иным образом не улучшает его положения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2013 года, которым осужденному Мурадову П.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2008 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 01.03.2012 года и снижении назначенного наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мурадова П.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.