Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Князевой Л.А.

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

адвоката Золотых Ю.А.

при секретаре Ладовском Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лыга В.С. на постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставлении копий всех материалов дела.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Белозеровой Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лыга В.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии N 3 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в районный суд с ходатайством об ознакомлении его со всеми материалами уголовного дела и предоставлении ему копий всех материалов дела, которые необходимы ему для подачи надзорной жалобы, а также об освобождении его от уплаты госпошлины.

Постановлением суда от 14 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства Лыге В.С. было отказано.

В апелляционной жалобе Лыга В.С. просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства, указывая, что он юридически неграмотный, для подготовки мотивированной надзорной жалобы ему необходимы все материалы дела, с которыми он знакомился давно и многое забыл.

Кроме того, осужденный ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

В судебном заседании адвокат Золотых Ю.А. поддержала апелляционную жалобу Лыга В.С., просила обеспечить его участие в судебном заседании, отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного и предоставлении ему копий необходимых документов для подачи надзорной жалобы.

Прокурор Белозерова Л.С. просила постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Обсуждая ходатайство Лыги В.С. о его участии в заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в своем ходатайстве в районный суд, а затем в апелляционной жалобе об отмене постановления суда первой инстанции Лыга В.С. с достаточной полнотой изложил свои требования и доводы, по которым он не согласен с принятым решением. Будучи извещенным о дне слушания дела, Лыга В.С. не представил никаких дополнительных документов, заявлений, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело по существу без участия осужденного, интересы которого в судебном заседании представляет адвокат Золотых Ю.А. При этом интересы осужденного не нарушены, а его доступ к правосудию не ограничен.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что приговором Александровского районного суда от 1 сентября 2009 года Лыга В.С. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Александровского районного суда от 13.08.2008 года и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Лыге В.С. в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2009 года приговор Александровского районного суда от 01.09.2009 года в отношении Лыги В.С. оставлен без изменения.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд установил, что после окончания расследования уголовного дела в отношении Лыги В.С., в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ Лыга В.С. был ознакомлен со всеми материалами дела в присутствии защитника, о чем был составлен протокол от 27.07.2009 года.

После рассмотрения дела районным судом Лыга В.С. отказался от ознакомления с материалами дела, о чем помощником судьи составлен соответствующий акт.

В соответствии с требованиями ст.312 УПК РФ 3 сентября 2009 года осужденному была вручена копия приговора от 01.09.2009 года.

8 сентября 2009 года и повторно 22 сентября 2009 года по заявлению Лыги В.С. ему были направлены копии протоколов судебного заседания, о получении этих документов имеется расписка Лыги В.С.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного ознакомления осужденных с материалами уголовного дела, судебное решение по которому вступило в законную силу.

Для обжалования приговора в надзорном порядке необходимы лишь копии судебных документов, которые ранее были вручены осужденному, а уголовное дело при необходимости может быть истребовано для проверки надзорной инстанцией краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лыга В.С. о предоставлении ему копий всех материалов уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи