Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Островерховой Л. Ф. и Князевой Л.А.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

адвоката Золотых Ю.А.

при секретаре Ладовском Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Будко В.П. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года, которым ходатайство

Будко В.П., о приведении приговора в соответствие изменениям законодательства - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года Будко В.П. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду начало сентября 2011 года - 15 марта 2012 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 24 марта 2012 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установлены осужденному Будко В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Будко В.П. обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года ходатайство Будко В.П. о приведении приговора в соответствие изменениям законодательства - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Будко В.П. с постановлением суда не согласен, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон. Просит изменить постановление суда от 15.04.213 года, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд правильно указал, что оснований для пересмотра приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.08.2012 года в отношении Будко В.П. не имеется, поскольку Федеральным законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года, никаких изменений в ч.1 ст.232 УК РФ не внесено.

Судом правильно установлено, что Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, однако каких-либо изменений в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, а также квалификацию, улучшающих положение осужденного Будко В.П. не внесено.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

С учетом указанных изменений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Будко В.П. переквалификации не подлежат, и свои выводы мотивировал в постановлении.

Выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в приговоры мотивированы в постановлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о приведении приговора в соответствие изменениям законодательства Будко В.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Будко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: