Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Островерховой Л. Ф. и Князевой Л.А.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года, которым

производство по жалобе Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и постановление от 03.04.2013 года УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Е.П. по ст. 163 УК РФ - прекращено.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и постановление от 03.04.2013 года УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Е.П. по ст. 163 УК РФ, указывая, что в нарушение ст. 144 УПК РФ УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. уклонился от предмета заявления о преступлении Н.Е.П.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года производство по указанной жалобе Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено. Прекращая производство по жалобе, суд в постановлении указал, что в судебном заседании установлено, что вынесенное постановление от 03.04.2013 года УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено заместителем прокурора Ипатовского района Наумовым В.И. от 10 апреля 2013 года как незаконное (необоснованное).

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. просит постановление суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. не проводил дополнительную проверку и необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы выполнены.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, принимаемые им решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судебной коллегией установлено, что Дудкина Н.И. обратилась в суд с в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и постановление от 03.04.2013 года УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Е.П. по ст. 163 УК РФ, указывая, что в нарушение ст. 144 УПК РФ УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. уклонился от предмета заявления о преступлении, предусмотренного ст. 163 УК РФ Н.Е.П. по факту вымогательства у её дочери Б.А.А. (Д.) денежных средств в размере ... рублей за принадлежащий её дочери земельный участок площадью ... кв.м.

Постановление от 03.04.2013 года, вынесенное УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено постановлением от 10 апреля 2013 года заместителя прокурора Ипатовского района Наумовым В.И. как незаконное и необоснованное.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 09.02.2012 года), судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению

Доводы апелляционной жалобы заявителя Дудкиной Н.И., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку постановление от 03.04.2013 года, вынесенное УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено постановлением от 10 апреля 2013 года заместителя прокурора Ипатовского района Наумовым В.И. как незаконное и необоснованное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято верное решение о прекращении производства по жалобе, а постановление суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года, которым производство по жалобе Дудкиной Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и постановление от 03.04.2013 года УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району Рыбалко П.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Е.П. по ст. 163 УК РФ прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи