Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Корнушенко О.Р.

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием сторон:

защиты - осужденной Казаченко П.П.

защиты - адвоката Захаровой О.Н.

обвинения - прокурора Загитовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казаченко П.П. по апелляционной жалобе адвоката Сидоровой Е.И. в интересах осужденной Казаченко П.П. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года, которым

Казаченко П.П., ранее не судимая;

Осуждена:

по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца.

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных Казаченко П.П. наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в отношении Казаченко П.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Казаченко П.П. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10.04.2013 года.

Определено, что осужденная Казаченко П.П. следует в колонию - поселение в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ под конвоем.

Постановлено за гражданским истцом - Управлением труда и социальной защиты населения администрации ---- района признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной Казаченко П.П. и адвоката Захаровой О.Н. поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Звгитовой О.Н.

об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казаченко П.П. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий и компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, кроме того в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Казаченко П.П. причинила УТСЗН администрации --- муниципального района ущерб на общую сумму --- рубль --- копейки, а также могла причинить УТСЗН администрации Благодарненского муниципального района ущерб в крупном размере на сумму --- рублей -- копеек, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Осужденная Казаченко П.П. вину признала полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сидорова Е.И. считает, приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, просит его изменить.

Указывает, что в материалах дела отсутствовали данные о личности Казаченко П.П., свидетельствующие о том, что она для общества представляет социальную опасность и ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, она является многодетной матерью, в настоящее время на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В ходе предварительного следствия написала явку с повинной, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном и показала, что тяжелое материальное положение, отсутствие средств на приобретение продуктов питания для детей подтолкнуло ее на совершение преступления.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказание Казаченко П.П. в виде штрафа, т.е. без лишения свободы, и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, в связи с чем полагает, что это наказание, либо назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ было бы более соразмерно содеянному. В настоящее время родственники Казаченко П.П. намерены частично погасить причиненный ею материальный вред.

В судебном заседании осужденная Казаченко П.П. поддержала доводы жалобы об изменении приговора суда, и просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Захарова О.Н. также поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Сидоровой Е.И. об изменении приговора суда и просила назначить Казаченко П.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку считает его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сидоровой Е.И. о необходимости смягчения назначенного наказания, не могут быть удовлетворены, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности Казаченко П.П., которая ----, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, что соответствует требованиям ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаченко П.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаченко П.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом правильно указано, что с учетом всех обстоятельств дела, Казаченко П.П. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

По мнению судебной коллегии, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 73 УК РФ не установлено.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года в отношении Казаченко П.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.