Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 22-2907/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Соловьева В.А.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ситникова А.А. на приговор Железноводского городского суда от 11 апреля 2013 года, которым СИТНИКОВ А.А., ранее судимый:

о с у ж д е н :

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения Ситникова А.А. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Ситников А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Ситников А.А. указывает на несправедливость приговора, просит смягчить наказание. Суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова Д.Э. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы Ситникова А.А. о чрезмерной строгости наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд также принимал во внимание возраст подсудимого, уровень образования, материальное положение, поведение в быту, семье, общественных местах, положительную характеристику по месту жительства, отрицательную по месту отбывания наказания, признание вины. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 11 апреля 2013 года в отношении СИТНИКОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: