Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22к-3082/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Каблова А.М.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу адвоката Пименова В.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Подарящего - Пименова о признании незаконными действия старшего следователя СО отдела МВД России по городу Ессентуки Дин С.В., возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Пименов В.В., осуществляющий в ходе предварительного следствия защиту Подарящего Д.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя СО отдела МВД России по городу Ессентуки Дин С.В., выразившиеся в не представлении ответов на ходатайства Пименова В.В. и заявление Подарящего Д.В., возложении обязанности на следователя Дин С.В. устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы защитника Подарящего - Пименова о признании незаконными действия старшего следователя СО отдела МВД России по городу Ессентуки Дин С.В., возложении обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Пименов В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, суд не проверил и не дал оценки доводам его жалобы. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, жалобу удовлетворить, признать незаконными действия старшего следователя СО отдела МВД России по городу Ессентуки Дин С.В. не предоставившего ни одного ответа на его ходатайства и заявления Подарящего Д.В. и обязать следователя Дин С.В. устранить допущенное нарушение.

Рассмотрев материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что адвокатом Пименовым В.В. подана жалобы в интересах Подарящего Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия старшего следователя СО отдела МВД России по городу Ессентуки Дин С.В., выразившиеся в не представлении ответов на ходатайства Пименова В.В. и заявление Подарящего Д.В.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, рассматривая данную жалобу, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Рассматривая жалобу адвоката Пименова В.В. в интересах Подарящего Д.В., суд первой инстанции установил, что 11 февраля 2013 года адвокат Пименов В.В. обратился к старшему следователю С0 отдела МВД России по городу Ессентуки с адвокатским запросом о предоставлении возможности ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием Подарящего Д.В., а также с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться Подарящему Д.В. и снять с них копии.

Постановлением заместителя начальника следственного отдела МВД России по городу Ессентуки Дин С.В. от 14 февраля 2013 года ходатайство адвоката Пименова В.В. в части касающейся возможности ознакомления с протоколами следственных действий, произведенных с участием его подзащитного удовлетворено, в части представления копии постановления о возбуждении уголовного дела N108120200706 отказано. Уведомление о частичном удовлетворении ходатайства с копией постановления направлены в адрес Пименова В.В. 14 февраля 2013 года исх. N10/48.

04 марта 2013 года в следственный отдел МВД России по городу Ессентуки поступило ходатайство Подарящего Д.В. об отказе от участия в любых следственных и процессуальных действиях по уголовному делу N108120200706 до ознакомления его защитника -адвоката Пименова В.В. с протоколами следственных действии, произведенных с его участием, а также иными документами, которые ему предъявлялись или должны были предъявляться.

Постановлением заместителя начальника следственного отдела МВД России по городу Ессентуки Дин С.В. от 07 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства Подарящего Д.В. отказано. Уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства с копией постановления направлены в адрес Подарящего Д.В. 07 марта 2013 года исх. N10/69.

11 марта 2013 года в следственный отдел МВД России по городу Ессентуки поступили ходатайства защитника обвиняемого Подарящего Д.В. адвоката Пименова В.В. об ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны, были предъявляться обвиняемому, постановлениями о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайств о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 108120200706.

Постановлениями заместителя начальника следственного отдела МВД России по городу Ессентуки Дин С.В. от 14 марта 2013 года ходатайства адвоката Пименова В.В. удовлетворены. Уведомления об удовлетворении ходатайств с копиями постановлений направлены в адрес Пименова В.В. 14 марта 2013 года исх. NN10/78, 10/79.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ходатайства Подарящего Д.В., его защитника Пименова В.В. рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленный законом срок, о чем в их адрес направлялись уведомления. В вышеуказанных ответах разъяснено право и порядок обжалования принятых решений.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что со стороны старшего следователя СО отдела МВД России по г.Ессентуки были допущены нарушения прав на защиту Подарящего Д.В., в деле не имеется и адвокатом суду не представлены.

Кроме того, суд обоснованно указал, что обвиняемый Подарящий Д.В., его защитник Пименов В.В. имеют возможность ознакомления с материалами уголовного дела, согласно графику, с 18 марта 2013 года.

В своем постановлении суд дал подробный анализ обстоятельствам, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Жалоба адвоката Пименова В.В. в интересах Подарящего Д.В. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу этого апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Подарящего - Пименова о признании незаконными действия старшего следователя СО отдела, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 20 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи