Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22к-2884/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Максимовой М.Г.

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края - Белозеровой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ипатовского МСО Хачатрян М.Х. по соединению уведомлением от 31 марта 2013 года заявлений о преступлении должностных лиц Т., Л. и Р. по превышению должностных полномочий в одно производство с материалом проверки КРСП N ...

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белозервоой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2013 года Дудкина Н.И. обратилась в Ипатовский межрайонный следственный отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.286 УК РФ о превышении должностных полномочий главой ... Л.

07 марта 2013 года постановлением следователя Ипатовского межрайонного отдела Хачатрян М.Х. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Дудкиной Н.И. о совершенных преступлениях по ч.2 ст.292, ст.285, ст.285.3, ст.286 УК РФ.

18 марта 2013 года постановление следователя Хачатрян М.Х. от 07 марта 2013 года отменено руководителем Ипатовского межрайонного следственного отдела Анисимовым И.А. и материалы направлены на проверку.

18 марта 2013 года в межрайонный следственный отдел по Ипатовскому району СУ СК РФ поступило заявление Дудкиной Н.И. о возбуждении уголовного дела в отношении Т., Л. и Р.

В связи с содержанием в указанных заявлениях информации о возможном совершении одних и тех же преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 285.3, 286,292 УК РФ, рапортом следователя Ипатовского МСО Хачатряна М.Х. заявления Дудкиной Н.И. от 21 марта 2013 года и 18 марта 2013 года соединены в одно производство.

09 апреля 2013 года в Ипатовский районный суд Ставропольского края поступила жалоба Дудкиной Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ипатовского МСО Хачатрян М.Х. по соединению уведомлением от 31 марта 2013 года заявлений о преступлении должностных лиц Т., Л. и Р. по превышению должностных полномочий в одно производство с материалом проверки КРСП N ...

Обжалуемым постановлением суда от 18 апреля 2013 года в удовлетворении указанной жалобы Дудкиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование сослалась на то, что соединение заявлений о преступлениях, поданных в Ипатовский МСО с разницей в полтора месяца нецелесообразно, так как она проводит собственное расследование и добывает доказательства преступных действий, должностных лиц по предварительному сговору в корыстных интересах, которые совершаются конкретными должностными лицами в конкретные даты, а объединение разных преступлений в одно производство по фамилиям преграждает доступ к правосудию и нарушает ее конституционные права. В связи с этим выражает несогласие с выводами суда, приведенными в обоснование отказа в удовлетворении ее жалобы.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Белозервоой Л.С. полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановления суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Отказывая в удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И. суд сослался на положения ст.ст.38, 125 УПК РФ, п.35 Инструкции организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года и указал, что действиями следователя Ипатовского МСО Хачатряна М.Х по соединению материалов проверки сообщений о преступлениях в одно производство по заявлениям Дудкиной Н.И. от 21 февраля 2013 года и 18 марта 2013 года не затруднен доступ к правосудию и не нарушены права и свободы Дудкиной Н.И., поскольку следователь принял решение в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями УПК РФ. Также указал, что суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию. Кроме того, при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по соединению материалов проверки сообщений о преступлениях в одно производство, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Указанный вывод суда, судебная коллегия считает правильным основанным на представленных сторонами надлежащих материалах.

Из материала следует, что Дудкина Н.И. обращалась в Ипатовский межрайонный следственный отдел 21 февраля 2013 года с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главы ... Л. по ст.286 УК РФ. Постановлением следователя Ипатовского межрайонного отдела Хачатряна М.Х. от 07 марта 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению Дудкиной Н.И. Постановлением руководителем Ипатовского межрайонного следственного отдела от 18 марта 2013 года постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 07 марта 2013 года отменено, материалы направлены на дополнительную проверку. В этот же следственный отдел 18 марта 2013 года поступило заявление Дудкиной Н.И. о возбуждении уголовного дела в отношении Т., Л. и Р. В связи с содержанием в указанных заявлениях информации о возможном совершении одних и тех же преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 285.3, 286,292 УК РФ, рапортом следователя Хачатрян М.Х. заявления Дудкиной Н.И. от 21 марта 2013 года и 18 марта 2013 года соединены в одно производство.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и подтверждены надлежащими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И., суд обоснованно сослался, на что обжалуемое действие следователя не связано с осуществлением полномочий уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а потому не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия следователя по объединению разных преступлений в одно производство преграждает доступ к правосудию и нарушает ее конституционные права несостоятельны, поскольку решение принято процессуальным лицом и в рамках УПК РФ. Дудкина Н.И. не лишена права доступа к правосудию, поскольку может обжаловать действия (бездействие) указанных в жалобе лиц в ином порядке судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи