Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2836/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей краевого суда: Гуза А.В. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре Бередухиной Н.И.

с участием прокурора, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

защиты в лице адвоката Таран Е.А., представившей удостоверение N874 от 22.11.2002 года, ордер N 017820 от 18 июня 2013 года,

осужденного Никодимука Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Никодимука Д.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2013 года, которым

Никодимуку Д.А., осужденному:

13.09.2011 года приговором ... районного суда г ... , Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворено ходатайство о приведении приговора ... районного суда г. ... Краснодарского края от 13.09.2011 г., в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛА:

Никодимук Д.А. осужден приговором ... районного суда г. ... , Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.11.2011 г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор ... районного суда г. ... от 13.09.2011 г. оставлен без изменения.

Из содержания постановления следует, что Никодимук Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора ... районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.09.2011 г. в соответствие с действующим уголовным законом. Данным постановлением было удовлетворено ходатайство осужденного Никодимука Д.А.

Осужденным Никодимуком Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его изменении, о назначении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, установленных судом первой инстанции. Считает, что постановление суда является незаконным и несправедливым, поскольку судом неправильно применен уголовный закон. Исходя из чего, считает, что судом при вынесении постановления, не в полной мере учтены обстоятельства, необходимые для назначения обоснованного наказания, с учетом совершенного им преступления, предусмотренного уголовным законом. Указывает, что приговором ... районного суда г. Новороссийска ему назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, то есть превышающее 1\3 максимального срока наказания, судья Ленинского районного суда г. Ставрополя при переквалификации его действий с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ также назначил наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств и данных, его характеризующих, а также без учета требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Просит постановление суда изменить, назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ

В ходе судебного заседания осужденный Никодимук Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда изменить.

Адвокат Таран Е.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала в полном объеме и просил удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, а приговор подлежащим приведению в соответствие.

Прокурор Семченко М.И. просила жалобу удовлетворить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в статьи 228.1, 229 УК РФ, а также ст. 228 УК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2013 г.

В этой связи Правительство РФ постановлением от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей названных статей. Названное постановление (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1215) также вступило в силу с 01 января 2013 г.

Как следует из текста приговора суда, Никодимук Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство "дезоморфин" массой жидкости 5,1 гр. В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы N ... от 12 июля 2011 года, имеющимся в материалах дела, - масса "дезоморфина" в пересчете на сухое вещество 0,15 гр.

В отличие от размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. N ... (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N ... ), Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, дополнен Примечанием, в соответствии с которым, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия (вступило в силу с 01 января 2013 г.).

Это обстоятельство необходимо учитывать при приведении приговора в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 01 января 2013 года в отношении лиц, осужденных за незаконные действия с наркотическими и психотропными веществами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N1215) значительный размер "дезоморфина" в сухом остатке должен быть свыше 0,05 гр., а крупный, - свыше 0,25 гр.

Поскольку изменилась методика и подход в определении размеров наркотических веществ содержащихся в жидкостях, действия осужденного не подлежат декриминализации в связи с не вменением ему признака "значительного размера", т.к. понятие "особо крупный размен" включает в себя и крупный и значительный размеры.

По мнению судебной коллегии, судья обосновано в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в новой редакции) по признаку "в значительном размере", поскольку санкция ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. N18-ФЗ существенно ниже чем, санкция ст.228 ч.2 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ.

Однако суд не учел, что поскольку, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е. по ст.228 ч.1 УК РФ наказание не может быть свыше 2 лет лишения свободы. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Никодимук Д.А. наказание до указанных пределов.

Кроме того подлежит изменению масса наркотического средства с 0,12 и 0,15 гр. установленная в постановлении суда до 0.15 гр., поскольку, суд ошибочно суммировал массы "дезоморфина" установленные при проведении судебно-химических экспертиз N 1530 от 12 июля 2011 года и N 1710 от 10 августа 2011 года, не приняв во внимание, что это одно и тоже наркотическое средство в отношении которого проводились две экспертизы (первичная и дополнительная).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2013 года об удовлетворении ходатайства осужденного Никодимука Д.А. о приведении приговора ... районного суда г ... Краснодарского края от 13 сентября 2011 года в соответствие с действующим уголовным законом - изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части постановления суда указание на общую массу наркотического средства "дезоморфин" массой 0,12 гр. и 0,15 гр.

Никодимук Д.А. снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. N18-ФЗ) до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2013 года о приведении приговора ... районного суда г ... Краснодарского края от 13 сентября 2011 года в отношении Никодимука Д.А. в соответствие с действующим уголовным законом, - оставить без изменения.