Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2694/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Акимова М.И.,

защитника - адвоката Свиридовой Л.А., представившей удостоверение N 778 и ордер N 038873 от 4 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Акимова М.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2013 года, которым осужденному Акимову М.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Акимова М.И., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Свиридовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года Акимов М.И. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Акимов М.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2013 года ходатайство осужденного Акимова М.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов М.И., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материал, выслушав стороны, доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Акимова М.И., так как изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года, в ч. 1 ст. 228 УК РФ не улучшают положения осужденного Акимова М.И., в связи с чем требования ст. 10 УК РФ на осужденного Акимова М.И. не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Акимова М.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2013 года, которым осужденному Акимову М.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи