Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2894/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

также осужденного Набиуллаева В.Л.,

защитника - адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 022514 от 5 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Набиуллаева В.Л. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 января 2013 года, которым осужденному Набиуллаеву В.Л., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2007 года на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Набиуллаева В.Л., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, и адвоката Золотых Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2007 года Набиуллаев В.Л. осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2011 года указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Набиуллаев В.Л. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это тем, что характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, действующих взысканий не имеет.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 января 2013 года осужденному Набиуллаеву В.Л. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Набиуллаев В.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необъективно рассмотрены материалы его ходатайства и личного дела. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла требований вышеприведенной нормы уголовного закона вытекает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Из характеристики осужденного следует, что осужденный Набиуллаев В.Л. прибыл в ФКУ ИК-3 14 сентября 2011 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имел два взыскания, которые в настоящее время погашены сроком давности, имеет три поощрения. По характеру мнителен, недоверчив, самоуверен, склонен к написанию необоснованных жалоб на представителей администрации. Криминализирован слабо, к криминальной субкультуре относится негативно. Практичен, расчетлив, знает чего хочет и как этого добиться. С 12 мая 2011 года состоял на профилактическом учете как склонный к причинению вреда своему здоровью и здоровью окружающих. В настоящее время на профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различными категориями осужденных. Чужому, отрицательному влиянию поддается слабо. Склонен к созданию конфликтных ситуаций среди осужденных. Авторитетом в своём кругу общения не пользуется. В настоящее время относится к группе осужденных положительной направленности. За время отбывания наказания в ИК-3 трудоустроиться не стремился. С 2008 года по 2010 год принимал участие в общественной жизни отряда, за что был поощрен. В настоящее время инициативу не проявляет, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. В школе, ПТУ при учреждении не обучается в связи с имеющимся образованием. Занимается самообразованием. Требования личной гигиены и санитарно-бытовых норм соблюдает. На замечания реагирует адекватно, недостатки устраняет незамедлительно. В общении с администрацией корректен, вежлив, ведет себя заискивающе. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда правильно реагирует на них. Стремления порвать с преступным прошлым не высказывает. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий, что не оказывает положительного влияния на исправление осужденного. Ранее судим, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. По настоящему делу осужден за преступление, относящееся к категории тяжких. Судом признан опасный рецидив преступлений. По приговору вину не признал, в содеянном не раскаялся, доказать свое исправление добросовестным трудом и примерным поведением не стремится. Загладить вред, причиненный преступлениями каким-либо образом, не стремится. По приговору имеет иск. Действий, направленных на досрочное погашение иска не предпринимал. Имеет задолженность по вещевому довольствию. Досрочно погасить задолженность не стремится.

Оценивая соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания и характеризующие материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение. Судом исследованы и проанализированы все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, после чего суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 января 2013 года, которым осужденному Набиуллаеву В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2007 года на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи