Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2916/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда Бостанова Ш.А. и Брянского В.Ю.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Гречки А.В., в интересах осужденной Зебольд А.В., представившего ордер от 17 июня 2013 года N 147771 и удостоверение N 1057,

адвоката Епановой Д.В., в интересах осужденного Айдемирова А.А., представившей ордер от 17 июня 2013 года N 019506 и удостоверение N 2614, осужденных Зебольд А.В. и Айдемирова А.А., принимавших участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседаниииал по N ... ры Ставропольского края Семченко М.И.,____________________________________________________ дело по апелляционным жалобам: адвоката Братухиной Т.В., поданной в интересах осужденной Зебольд А.В., адвоката Ножина Е.А., поданной в интересах осужденного Айдемирова А.А., осужденных Айдемирова А.А. и Зебольд А.В., на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года, которым:

Зебольд А.В., родившаяся 06 февраля 1985 года в гор. Невинномысске Ставропольского край, зарегистрированная по адресу: Ставропольский края, гор. Невинномысск ул. Калинина, 165 кв. 245, проживающая по адресу: Ставропольский край, гор. Невинномысск ул. Достоевского, д. 9, кв. 4, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не работающая, судимая.

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 11 ноября 2011 года к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 15 декабря 2011 года к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 28 декабря 2011 года к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 25 января 2012 года к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Зебольд А.В. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зебольд А.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания судом постановлено исчислять с 21 марта 2013 года.

Айдемиров А.А., родившийся 02 апреля 1971 года в гор. Избербаш Дагестанской ССР, гражданин РФ, холостой, не работающий, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, гор. Невинномысск, ул. Достоевского, д.9, кв.4, судимый.

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 15 декабря 2011 года к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 25 января 2012 года к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 19 февраля 2012 года к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Айдемирову А.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невинномысского городского суда от 16 мая 2012 года Айдемирову А.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Айдемирову А.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания судом постановлено исчислять с 30 марта 2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., выступление адвокатов Гречка А.В. и Епановой Д.П., осужденных Зебольд А.В. и Айдемирова А.А., которые поддержали доводы апелляционных жалоб стороны защиты и просили приговор суда отменить, выступление прокурора Семченко М.И., возражавшей против доводов стороны защиты и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зебольд А.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по 4 эпизодам преступлений, Айдемиров А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по 3 эпизодам преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Зебольд А.В., адвокат Братухина Т.В. считает приговор суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что выводы суда о виновности Зебольд А.В. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 28 декабря 2011 ода и 25 января 2012 года, основаны на результатах оперативно-розыскных мероприятий, имевших провокационный характер и полученных в нарушение закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, доказательства, положенные судом в основу приговора, являются не допустимыми. Просит приговор в отношении Зебольд А.В. отменить, по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 28 декабря 2011 ода и 25 января 2012 года, ее оправдать.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Айдемирова А.А., адвокат Ножин Е.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что выводы суда о виновности Айдемирова А.А. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 25 января и 19 февраля 2012 года, основаны на результатах оперативно-розыскных мероприятий, имевших провокационный характер и полученных в нарушение закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, доказательства, положенные судом в основу приговора, являются не допустимыми. Просит приговор в отношении Айдемирова А.А. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Зебольд А.В. считает приговор суда необоснованным, несправедливым и излишне суровым.

Полагает, что согласится с приговором суда нельзя по тем основаниям что выводы, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд не привел в соответствие ее предыдущие судимости, так как в соответствии с законом они должны быть погашены.

Осужденная считает, что результаты ОРМ, проведенных в ее отношении после 11 ноября 2011 года получены с нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности", являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении нее и Айдемирова А.А.

Кроме того, она полагает, что заключения судебно-химических экспертиз от 21 марта 2012 года, 15 августа 2012 года (3 экспертизы), 3 экспертизы проводились в один день и являются недопустимыми. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Айдемиров А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку действия сотрудников МРО УФСКН по СК являются противозаконными и провокационными. Он считает, что доказательства его виновности, полученные в результате проведения ОРМ от 25 января 2012 года и 19 февраля 2012 года, в соответствии со ст. ст. 75 и 89 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на доводы жалоб осужденных Зебольд А.В. и Айдемирова А.А., их адвокатов, государственный обвинитель Проводин Р.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания осужденные Зебольд А.В. и Айдемиров А.А., адвокаты Епанова Д.В. и Гречка А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить в полном объеме, а приговор суда отменить.

Прокурор Семченко М.И. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов Братухиной Т.В. и Ножина Е.А., осужденных Зебольд А.В. и Айдемирова А.А., выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суд законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных Зебольд А.В. и Айдемирова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, надлежаще исследованных и оцененных в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание своей вины Айдомировым А.А. и Зебольд А.В., суд полностью подтвердил вину осужденных в совершении преступлений обоснованными ссылками на доказательства, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Айдемирова А.А. и Зебольд А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей К.А.В., Б.И.И., С.Д.А., А.П.В., К.В.В., Ф.В.А., Т.Т.П., Б.И.В., Н.А.Ф., К.С.Ю., П.О.С., П.Н.А., С.А.И. и Ш.И.В.; а также исследованными письменными доказательствами по делу, а именно: актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 10 января 2012 года, актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 10 января 2012 года, актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 10 января 2012 года, заключением судебно-химической экспертизы от 21 марта 2012 года, заключением судебно-химической экспертизы от 15 августа 2012 года, актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 10 января 2012 года, актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 10 января 2012 года, актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 10 января 2012 года, актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 10 января 2012 года, заключением судебно-химической экспертизы от 21 марта 2012 года, заключением судебно-химической экспертизы от 15 августа 2012 года, заключением судебно-химическое экспертизы от 15 августа 2012 года, заключением судебно-химическое экспертизы от 15 августа 2012 года, заключением судебно-химическое экспертизы от 15 августа 2012 года и другими доказательствами, установленными в судебном заседании.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Айдомирова А.А. и Зебольд А.В., и правильно квалифицировал их действия.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности нет.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Айдемирова А.А. и Зебольд А.В. о провокационных действиях оперативных сотрудников УФСКН по СК и ГУ МВД России по СК на сбыт наркотических средств, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно установлено, что оперативными сотрудниками Управления ФСКН по Ставропольскому краю проведены ОРМ "Проверочная закупка" 11 ноября 2011 года и 15 декабря 2011 года, при этом, в первом случае установлена противоправная деятельность Зебольд А.В., во втором - Зебольд А.В. и Айдемирова А.А.

Судом, также правильно установлено, что оперативными сотрудниками Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведены ОРМ "Проверочная закупка" 28 декабря 2011 года и 19 февраля 2012 года, при этом, в первом случае установлена противоправная деятельность Зебольд А.В., во втором Айдемирова А.А.,

Кроме того, судом правильно установлено, что оперативными сотрудниками Невинномысского МРО Управления ФСКН по Ставропольскому краю проведены ОРМ "Проверочная закупка" 25 января 2012 года, при этом, установлена совместная противоправная деятельность Зебольд А.В. и Айдемирова А.А.,

Изложенное, по мнению судебной коллегии, говорит о законности и обоснованности проведения указанных выше ОРМ "Проверочная закупка" и достижения поставленных задач по выявлению иных лиц, с целью документирования их причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с тем, что все указанные ОРМ "Проверочная закупка" проведены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", различными органами, правомочными осуществлять оперативно-розыскные мероприятия и независимо друг от друга.

При таких обстоятельствах, органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не допущено фактов подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. В каждом случае, у осужденных Зебольд А.В. и Айдемирова А.А. самостоятельно сформировался умысел на совершение противоправных действий, не зависимо от действий оперативных сотрудников.

Результаты всех оперативно-розыскных мероприятий положены в основу приговора, с учетом требований ст. 89 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, в том числе право на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела опровергнуты приговором суда и протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

При назначении наказаний Айдемирову А.А. и Зебольд А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, оснований для применения Айдамирову А.А. и Зебольд А.В. ст. 15, ч. 6 ст. 64, УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года в отношении Айдемирова А.А. и Зебольд А.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов Братухиной Т.В. и Ножина Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: