Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22к-2630/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Шкода А.В. и Мамукова Е.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края СемченкоМ.И.,

адвоката Федоровой Л.В., представившей удостоверение N 2690 от 06 июля 2012 года и ордер N 022425 от 28 мая 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Пустовойтова В.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пустовойтова В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Наумова В.В.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления судьи без изменения, мнение адвоката Федоровой Л.В. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе Пустовойтов В.Б. просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2013 года отменить, считая его незаконным.

Указывает, что суд при рассмотрении его жалобы не дал правовой оценки тому факту, что по его заявлению от 27 ноября 2009 года о совершенном сотрудниками ИК-11 преступлении, приобщенному к материалу проверки N400пр-08 для проведения совместной проверки по ИЗ-26/1 и ИК-11, до настоящего времени не принято процессуальное решение и считает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим данным, установленным в судебном заседании. Просит постановление суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из обжалуемого постановления суда, Пустовойтов В.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УРК РФ на действия (бездействия) заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела Наумова В.В., просил признать его действия незаконными и обязать его устранить нарушения требований закона.

Указанная жалоба Пустовойтова В.Б. судом оставлена без удовлетворения.

Мотивируя принятое решение, суд правильно указал, что заявление ПустовойтоваВ.Б. от 27 ноября 2009 года на действия сотрудников ИК-11 зарегистрировано 14 декабря 2009 года в КРСП Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю за N 2309. Данное сообщение о преступлении в соответствии с приказом N 17 от 19 сентября 2007 года, которым утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре, было приобщено к ранее поданному заявлению по аналогичным фактам, зарегистрированном в КРСП за N 400-2008 года, по ним проводилась проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ в рамках единого материала, по результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись. Копии принятых процессуальных решений направлялись заявителю Пустовойтову В.Б. в установленный законом срок.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий (бездействий) заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Наумова В.В.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с мнением районного суда об отказе в удовлетворении жалобы Пустовойтова В.Б., и считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пустовойтова В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Наумова В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовойтова В.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: