Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-2793/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Шкода А.В. и Брянского В.Ю.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Киян С.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 от 22 ноября 2002 года и ордер N 022516 от 05 июня 2013 года,

при секретаре: Ермоловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киян С.А. на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года, которым

Киян С.А., ранее судимый,

осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от 06 мая 2006 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Киян С.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 марта 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Шкоды А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Киян С.А., выслушав выступление прокурора Семченко М.И., осужденного Киян С.А. и его адвоката Золотых Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года Киян С.А. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 05 ноября 2012 года по 09 часов 00 минут 02 декабря 2012 года, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории дома по адресу: ( ... ), откуда тайно похитил мотокосу " " стоимостью ( ... )рублей, принадлежащую Дрожину А.А., чем причинил значительный ущерб на сумму ( ... )рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда вследствие его суровости, осужденный Киян С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд при назначении наказания формально подошел к обстоятельствам и материалам уголовного дела, а именно, не учел его чистосердечное признание, добровольную выдачу похищенного, активное способствованию раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, что является обстоятельствами, смягчающими вину, в связи с чем, суд обязан был применить ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда в части назначенного наказания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Киян С.А., государственный обвинитель - помощник прокурора Степновского района Ставропольского края Жилин А.С. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при вынесении приговора, суд полностью учел характер и степень общественной опасности совершенного Киян С.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, Киян А.С. совершил преступление, имея непогашенную судимость. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Киян С.А. и его адвокат Золотых Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить. Осужденный Киян С.А. дополнил доводы жалобы, указав, что не согласен с режимом отбывания наказания, а именно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что суду необходимо было назначить ему отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Семченко М.И. в судебном заседании считала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, в связи с чем, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Киян С.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Киян С.А. наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, учел данные, характеризующие его личность, характер общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, наказание Киян С.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, состояния его здоровья, семейного положения, данных о личности виновного, который ранее неоднократно судим, а также влияния наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о назначении сурового наказания и неправильного применения режима отбывания наказания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, судом при назначении наказания были учтены в совокупности все обстоятельства дела, как смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, так и отягчающие - рецидив преступлений. Поскольку отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Киян С.А. рецидива преступлений, суд правильно определил режим отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка суда об отмене условно-досрочного освобождения Киян А.С. по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2006 года в соответствии с п."б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года в отношении Киян С.А. изменить.

Указать в резолютивной части приговора:

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Киян С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2006 года.

В остальной части приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КиянА.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи