Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-3094/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П. и Николаенко А.В.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием

прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Ишковой А.А., предоставившей удостоверение N 2570 и ордер N 000411 от 18 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пшеничного А.А., на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Пшеничного А.А. о приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Пшеничного А.А. выступление адвоката Ишковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2006 года Пшеничный А.А. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода), по каждому из которых назначено по 7 лет лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2006 года вышеуказанный приговор изменен: Пшеничному А.А. назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком 5 лет, по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком 5 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком 8 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пшеничный А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года частично удовлетворено ходатайство Пшеничного А.А.: приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2006 года) в отношении Пшеничного Александра Алексеевича приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Наказание, назначенное Пшеничному А.А. по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы по каждому, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы - оставлено прежним.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Пшеничному А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Пшеничный А.А. считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года необъективным, поскольку вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального и Уголовного законодательства РФ. Указывает, что судом не учтены положения постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года и постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года N 4-П, а также сложившаяся судебная практика.

Просит постановление отменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в

Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07

декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в статью 15

УК РФ; закреплен новый вид наказания - "принудительные работы"; увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ; изменен порядок отбывания исправительных работ; внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений; УК РФ дополнен статьей 76.1 об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности; статьей 82.1 об

отсрочке отбывания наказания больным наркоманией; криминализированы новые составы преступлений, а отдельные составы преступлений декриминализированы.

Суд первой инстанции обосновано учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменения в ст. 228.1 УК РФ не внесены. В связи с чем, данный закон к Пшеничному А.А. не может быть применен, а указанный приговор в данной части изменению не подлежит.

Преступления, совершенные Пшеничным А.А. по приговору от 31 июля 2006 года по совокупности являются покушением на особо тяжкое преступление.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в ч. 2 ст. 69 УК РФ, то в данном случае, окончательно наказание Пшеничному А.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ со ссылкой на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года.

Вопрос о том, по какому правилу (путем поглощения либо путем сложения - частичного или полного) назначить окончательное наказание, является компетенцией суда вышестоящей инстанции при обжаловании постановленного приговора.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Пшеничным А.А. преступлений, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как изменение категории преступления в данном случае не будет способствовать достижению целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что в подлежат переквалификации действия осужденного Пшеничного А.А. с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а, кроме того, санкции частей 3 и 4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает постановление законным и обоснованным, также не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы осужденного Пшеничного А.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Пшеничного А.А. о приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пшеничного А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.