Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-3122/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Каблова А.М.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Султаханова И.М. на приговор Пятигорского городского суда от 17 апреля 2013 года, которым СУЛТАХАНОВ И.М., ранее судимый

о с у ж д е н :

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда от 24.03.2011 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения Султаханова И.М. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшую Н.Д., также поддержавшую апелляционную жалобу осужденного, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Султаханов И.М. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Султаханов И.М. указывает на несправедливость приговора, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, причиненный преступлением, сведения о состоянии здоровья родителей, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, которая в судебном заседании не участвовала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы Султаханова И.М. о чрезмерной строгости наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также принимал во внимание, что Султаханов И.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что потерпевшая Н.Д. не принимала участия в судебном заседании, является не состоятельной. Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая участвовала в рассмотрении уголовного дела, в прениях она просила назначить Султаханову И.М. наказание на усмотрение суда. Содержащиеся в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены постановлением от 20.05.2013 г. \ том 2 л.д. 63 \.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда от 17 апреля 2013 года в отношении СУЛТАХАНОВА И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: