Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2887/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей краевого суда: Бостанова Ш.А. и Брянского В.Ю.

при секретаре Енине Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Дудинова С.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Желокова В.Ю. в интересах осужденного Дудинова С.А., представившего удостоверение N 2680 и ордер N 006678 от 18.06.2013 года,

осужденного Кривосилова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниииал по N ... ры Ставропольского края Семченко М.И.,____________________________________________________ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дудинова С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 апреля 2013 года, которым

Дудинов С.А., ранее судимый:

- 16.01.2008г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы;

- 13.02.2008г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя с учетом постановления Георгиевского городского суда СК от 21.07.2008г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.01.2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; 16.04.2010г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 30.08.2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден:

по ч. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К.О.В.) к 2 годам в виде лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.Н.В.) к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.Г.И.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Л.Л.Н.) к 2 годам лишения свободы сроком без ограничения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б.А.В.) к 2 годам лишения свободы сроком без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у А.Р.Р.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО "К.") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона у В.П.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы .

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2012г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2012г., окончательно к отбытию назначено Дудинову С.А. 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11.02.2013г.

Мера пресечения в отношении Дудинова С.А. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей.

Взыскано с Дудинова С.А. и К. в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу ООО "К." ... рублей.

Взыскано с Дудинова С.А. в счет возмещения материального ущерба

в пользу К. О. - ... рублей; в пользу П.- ... рублей; в пользу С. - ... рублей; в пользу Л. - ... рублей; в пользу Б. - ... рублей; в пользу А. - ... рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Данным приговором суда осужден Кривосилов В.А., который не обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., выступление адвоката Желокова В.Ю., осужденного Дудинова С.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда отменить, осужденного Кривосилова В.А., выступление прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дудинов С.А. осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам; (2 эпизода) угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, (2 эпизода), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Дудинов С.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, прекратить уголовное преследование по эпизодам от 08.02.2013 года по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, снизить назначенное наказание.

Считает, что судом не принято во внимание то, что автотранспортное средство было использовано им для кражи сахара, но не с целью угона.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что судом необоснованно не применены положения ст.68 УК РФ.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного Дудинова С.А. государственный обвинитель Минаева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дудинова С.А. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Желоков В.Ю. и осужденные Дудинов С.А., Кривосилов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Прокурор Семченко М.И. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дудинова С.А., просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Дудинова С.А., возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

На основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании, согласно ст.88 УПК РФ суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Дудинова С.А.в совершении инкриминируемых ему деяний. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Дудинова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений, при изложенных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, надлежаще исследованных и оцененных в судебном заседании.

Суд подтвердил вину осужденного Дудинова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п.п. "б, в" ч. 2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ обоснованными ссылками на доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании: показаниями потерпевших К.О.В., П.Н.В., Л.Л.Н., Б.А.В., А.Р.Р., С.Г.И., В.П.Н.

Кроме того, вина осужденного подтверждена показаниями свидетеля Д.С.В., допрошенного в судебном заседании, а также свидетеля Л.В.П. (т.1 л.д. 116-118), давших показания, аналогичные показаниям потерпевшего Л.Л.Н., подтвердившего, что 12.01.2013 года из шкафчика N29 в бане по ул.Голенева г.Ставрополя похищена мужская сумка Л.Л.Н. с деньгами в сумме ... рублей и документами на имя Л.Л.Н.

Свидетель К.В.Б. и Г.Ю.В., допрошенные в судебном заседании, а также свидетели С.Н. В. (т. 1 л.д. 188-191), Г.В.Н.(т. 1 л.д. 192-195), П.Ю.А. (т. 1 л.д. 196-199), Т.Г.И. (т. 1 л.д. 204-207) дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б.А.В., подтвердив, что 19.01.2013г. из вагончика на строительном объекте по пер. Рубежному г. Ставрополя из куртки у Б.А.В. похищен бумажник с деньгами в размере ... рублей.

Свидетель С.Н.В. (т. 2 л.д. 64-65) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.Р.Р., подтвердив, что 04.02.2013 года из автомашины ВАЗ-21061 регистрационный знак Р ... РК, принадлежащей А.Р.Р. похищены инструменты - шуруповерт и перфоратор.

Кроме того, виновность осужденного подтверждена судом обоснованными ссылками на исследованные письменные доказательства по делу, а именно:

протокол осмотра места происшествия от 21.12.2012 года, согласно которому осмотрена аудитория N 212 НОУ СОШ имени В.Д. Чурсина, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул. Р.Люксембург, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 4-8).

протокол проверки показаний на месте 13.03.2013 года, согласно которому Дудинов С.А. уверено указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи кошелька из аудиторию N212, в здании НОУ СОШ имени В.Д. Чурсина (т.3 л.д. 52-60).

заявление К.О.В. от 21.12.2012 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут 21.12.2012 года тайно похитило из аудитории N212 института имени В.Д. Чурсина, принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме ... рублей (т.1 л.д. 3).

заявление Дудинова С.А. от 07.03.2013 года, согласно которому он добровольно сознается в том, что 21.12.2012г. похитил кошелек с деньгами в сумме ... рублей в здании института имени В.Д. Чурсина (т.1 л.д. 27).

протокол осмотра места происшествия от 21.12.2012 года, согласно которому осмотрена аудитория N 509 НОУ СОШ имени В.Д. Чурсина, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул. Р.Люксембург, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 4-8).

заявление П.Н.В. от 21.12.2012 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут 21.12.2012 года тайно похитило принадлежащие ей деньги в сумме ... рублей из аудитории N 509 института имени В.Д.Чурсина (т.3 л.д.87).

заявление Дудинова С.А. от 07.03.2013 года, согласно которому он добровольно сознается в том, что 21.12.2012г. в аудитории института имени В.Д. Чурсина похитил деньги в сумме ... рублей (т.3 л.д. 116).

протокол осмотра места происшествия от 15.02.2013 года, согласно которому осмотрено подсобное помещение - вагончик, расположенное на территории ООО "К." по адресу г.Ставрополь, ул. Биологическая 18 "К", в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 58-60).

протокол проверки показаний на месте от 13.03.2013 года, согласно которому Дудинов С.А. уверено указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи сварочного аппарата из подсобного помещения (т. 3 л.д. 52-60).

заявление С.Г.И. от 15.02.2013 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в начале января 2013 года, тайно похитило принадлежащий ему сварочный аппарат стоимостью ... рублей (т.1 л.д. 53).

заявление Дудинова С.А. от 15.02.2013г., согласно которому он добровольно сознается в том, что в начале января 2013г. из подсобного помещения ООО "К." похитил сварочный аппарат (т. 1 л.д. 54).

протокол осмотра места происшествия от 12.01.2013г., согласно которому осмотрено помещение мужского отделения бани N 2, по адресу г.Ставрополь, ул. Голенева 61, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д. 87-94).

протокол проверки показаний на месте от 13.03.2013г., согласно которому Дудинов С.А. уверено показал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи барсетки с деньгами в помещение мужского отделения бани N 2 (т. 3 л.д. 52-60).

заявление Л.Л.Н. от 12.01.2013г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.01.2013 года в период времени с 18 часов до 20 часов тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму ... рублей из помещения бани N 2 (т. 1 л.д. 86).

заявление Дудинова С.А. от 18.02.2013г., согласно которому он добровольно сознается в том, что 12.01.2013г. совершил кражу барсетки с деньгами в сумме ... рублей из помещения бани (т. 1 л.д. 134).

протокол осмотра места происшествия от 21.01.2013г., согласно которому осмотрен вагончик, расположенный около дома N 2 по пер. Рубежный г. Ставрополя, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 158-164).

протокол проверки показаний на месте от 13.03.2013г., согласно которому Дудинов С.А. уверено указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств из вагончика на территории строящегося дома по пер. Рубежный г.Ставрополя (т. 3 л.д. 52-60).

заявление Б.А.В. от 21.01.2013г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.01.2013 года в период времени с 07 часов 30 минут по 12 часа 30 минут, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей из вагончика, расположенном около дома N 2 по пер. Рубежный г. Ставрополя (т. 1 л.д. 157).

заявление Дудинова С.А. от 18.02.2013г., согласно которому он добровольно сознается в том, что 19.01.2013г. он совершил кражу денежных средств в сумме ... рублей из вагончика около дома N 2 по пер. Рубежный г. Ставрополя (т. 1 л.д. 211).

заключение N 114 от 12.02.2013г., согласно которому на предоставленном отрезке светлой дактилопленки, изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, из а/м "ВАЗ 21061" р/з Р 639 РК 26 регион, принадлежащего гр. А.Р.Р. по адресу ул. Полевая 106, г.Ставрополя 04.02.2013 г., обнаружены следы рук, которые оставлены гр.А.Р.Р. (т. 2 л.д. 18-22)

заключение N 115 от 14.02.2013г., согласно которому на цилиндровом механизме замка автомобильного багажника, изъятом при ОМП по факту кражи имущества из а/м ВАЗ 21061 р/з Р 639 РК 26 регион, принадлежащего гр. А.Р.Р. по адресу ул. Полевая 106, г. Ставрополя 04.02.2013 г., обнаружены следы, которые образованы предметом типа "нож", "ножницы", "отвертка" и т.п., при введении его в замочную скважину и повороте в сторону отпирания (т. 2 л.д. 34-35).

протокол осмотра места происшествия от 04.02.2013г., согласно которому осмотрен участок местности и автомобиль "ВАЗ-2106" р\з Р 639 РК 26-регион, припаркованный около дома N 106 по ул. Полевая г.Ставрополя, в ходе которого изъят гипс со следом обуви (т. 1 л.д. 232-234).

протокол проверки показаний на месте от 13.03.2013г., согласно которому Дудинов С.А. уверено указал место совершения преступления, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи перфоратора и шуруповерта из автомашины марки "Ваз-2106" (т. 3 л.д. 52-60).

протокол осмотра места происшествия от 13.03.2013г., согласно которому осмотрено подсобное помещение по адресу г.Ставрополь, ул.Биологическая 18 "К", в ходе которого изъята отвертка с синей пластмассовой ручкой и металлическим стержнем, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (3 л.д. 48-51, 79-80).

заявление А.Р.Р. от 04.02.2013г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часов 03.02.2013 года до 09 часов 04.02.2013 года тайно похитило его имущество: перфоратор и шуруповерт на общую сумму ... рублей из багажника его автомобиля "ВАЗ-2106" р\з Р 639 РК 26-регион (т. 1 л.д. 231).

заявление Дудинова С.А. от 25.02.2013г., согласно которому он добровольно сознается в том, что 03.02.2013г. совершил кражу перфоратора и шуруповерта из багажника автомашины "ВАЗ-2106" (т. 2 л.д. 60).

протокол осмотра места происшествия от 10.02.2013г., согласно которому осмотрена территория базы ООО "К." по адресу г.Ставрополь, ул. Биологическая 18 "К" и автомобиль "КАМАЗ" р\з У 350 ВЕ 26-регион, в ходе которого изъят ремень, который осмотрен (т.1 л.д. 82-86,т.2 л.д. 203-205).

протокол выемки от 11.02.2013г., согласно которому у Дудинова С.А. изъят мобильный телефон марки "Nokia X-1" ИМЕЙ: 353676054406749, ИМЕЙ: 353676054406756 с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с идентификационным номером 897019912060760751s#, который осмотрен (т.2 л.д. 150-153, 208-212).

протокол проверки показаний на месте от 13.03.2013г., согласно которому Дудинов С.А. уверено указал место совершения преступления, и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи 150 мешков сахара совместно с Кривосиловым В.А. с территории базы ООО "К." (т. 3 л.д. 52-60).

заявление Салчатова Г.И. от 10.02.2013г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 08.02.2013 года по 18 часов 10.02.2013 года тайно похитило 150 мешков сахара на общую сумму ... рублей с территории базы ООО "К." (т. 2 л.д. 81).

заявление Дудинова С.А. от 11.02.2013г., согласно которому он добровольно сознается в совершении 08.02.2013г. кражи 150 мешков сахара с территории базы ООО "К." (т. 2 л.д. 131).

заявление Кривосилова В.А. от 12.02.2013г., согласно которому он добровольно сознается в совершении им 08.02.2013г. кражи 150 мешков сахара с территории базы ООО "К." (т. 2 л.д. 154).

протокол осмотра места происшествия от 11.02.2013г., согласно которому осмотрен участок местности на территории ООО "К." по адресу г.Ставрополь, ул. Биологическая 18 "К" (т. 2 л.д. 82-86, 232-235).

протокол осмотра предметов от 14.02.2013г., согласно которому осмотрен автомобиль КАМАЗ регистрационный знак У 350 ВЕ 26-регион, принадлежащий В.П.Н. (т. 3 л.д. 34-41).

протокол проверки показаний на месте от 13.03.2013г., согласно которому Дудинов С.А. уверено указал место совершения преступления, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного совместно с Кривосиловым В.А. угона автомобиля "КАМАЗ" (т. 3 л.д. 52-60).

заявление В.П.Н. от 11.02.2013г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 08.02.2013 года до 18 часов 10.02.2013 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля "КАМАЗ" регистрационный знак У 350 ВЕ 26-регион (т. 2 л.д. 231).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом исследованы письменные доказательства, добытые на законных основаниях, с соблюдением требований норм УПК РФ и не содержащие в себе признаки их недопустимости.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Дудинова С.А. и правильно квалифицировал его действия по эпизодам от 21.12.2012г. у К.О.В.; от начала января 2013г. у С.Г.И.; от 04.02.2013г. у А.Р.Р. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; по эпизоду кражи от 21.12.2012г. у П.Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 10.02.2013г. у ООО "К." по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизодам от 12.01.2013г. у Л.Л.Н.; от 19.01.2013г. у Б.А.В. по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам; по эпизоду от 10.02.2013г. у В.П.Н по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценив, как отдельно, так и в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дудинова С.А. в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности нет.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

При определении вида и размера наказания осужденному Дудинову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, мнения потерпевших, личность осужденного Дудинова С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в деле имеются явка с повинной как обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.

Судом учтено, что осужденный Дудинов С.А. ранее судим, а также наличие отягчающего наказание обстоятельство - в соответствии п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Дудинова С.А., на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к верному выводу о невозможности назначения ему наказания без изоляции от общества, либо с применением ст.73 УК РФ, и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы.

Гражданские иски обоснованно удовлетворены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, в том числе право на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения Дудинова С.А. ч.6 ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 апреля 2013 года в отношении Дудинова С.А., Кривосилова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дудинова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: