Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2833/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Макарова Ю.Н.

судей краевого суда: Гуза А.В. и Брянского В.Ю.

при секретаре: Бередухиной Н.И.

с участием прокурора, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

защиты в лице адвоката Таран Е.А., представившей удостоверение N 874 от 22.11.2002 года, ордер N 017804 от 18 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королькова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Королькова С. В., ... , судимого,

осужденного 23.12.2010г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Королькову С.В. по приговору Невинномысского городского суда от 14.12.2009г. в виде лишения свободы, сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 14.12.2009г. и наказания по приговору Невинномысского городского суда от 26.04.2010г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре приговоров Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.12.2009г., 26.04.2010г. и от 23.12.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Корольков С.В. осужден 14.12.2009 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, с обязательством не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

26.04.2010г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.12.2009г. исполняется самостоятельно.

23.12.2010г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Королькову С.В. по приговору Невинномысского городского суда от 14.12.2009г. в виде лишения свободы, сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 14.12.2009г. и наказания по приговору Невинномысского городского суда от 26.04.2010г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Корольков С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с существенным уменьшением объема обвинения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя ходатайство Королькова С.В. удовлетворено частично.

Осужденным Корольковым С.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о снижении назначенного ему наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с существенным уменьшением объема обвинения. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что суд не принял во внимание, что Федеральным законом N420 от 07.12.2011 в санкции ч.1,ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение. Кроме того считает, что его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ подпадают под действие КоАП РФ, что также улучшает его положение и назначенное наказание подлежит снижению. По его мнению суд, изменив категорию преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание ему не снизил. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя изменить, снизив назначенное наказание.

Осужденный Корольков С.В. в заседание суда апелляционной коллегии не доставлялся, поскольку подал заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Адвокат Таран Е.А. доводы апелляционной жалобы осужденного Королькова С.В. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, а приговор подлежащим приведению в соответствие.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который указал, что Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вносились изменения в санкцию ч.1 ст. 228, ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако изменения, касающиеся обязательных работ, ухудшают положение осужденного, поскольку увеличен верхний предел санкции обязательных работ.

В силу изменений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ изменилась с категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части.

Судебная коллегия, считает доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным несостоятельными, поскольку постановление вынесено на основании действующего уголовно-процессуального закона, судом учтены все обстоятельства и основания для принятия решения о частичном удовлетворении ходатайства осужденного. Изменение категории преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не влечет безусловного снижения наказания, о чем настаивает в жалобе осужденный.

Кроме того суд, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом улучшающим положение осужденного не вправе оценивать квалификацию действий по ст.158 ч.1 УК РФ т.к. изменений в указанную статью новым Законом не вносилось. Проверка правильности квалификации действий осужденного возможно только вышестоящей инстанцией в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит жалобу осужденного Королькова С.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 марта 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Королькова С.В. о пересмотре приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.12.2009 года, приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.2010 года, приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.04.2010 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Королькова С.В. оставить без удовлетворения.