Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2964/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей: Гуза А.В. и Брянского В.Ю.

при секретаре Бередухиной Н.И.,

с участием прокурора, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

защиты в лице адвоката Таран Е.А., представившей удостоверение N 874 от 22.11.2002 года, ордер N 017801 от 18 июня 2013 года,

осужденного Скребцова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скребцова С. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 апреля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ N 207-ФЗ от 29.11.2012 г. в отношении

Скребцова С. В., ... , осужденного:

13 ноября 2012 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.01.2013 г.) по ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ... К ... режима,

УСТАНОВИЛА:

Скребцов С. В., осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.11.2012 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ... К ... режима

Осужденный Скребцов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 29.11.2012 года N207-ФЗ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 апреля 2013 года ходатайство осужденного Скребцова С.В. удовлетворено. Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2012 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 года N 207-ФЗ, действия Скребцова С.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 4 эпизодам) на ч.1 ст.159.4 УК РФ (по 4 эпизодам), а назначенное наказание снижено по каждому эпизоду до ... месяцев ограничения свободы. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ в виде ... лет ограничения свободы.

В апелляционной жалобе, осужденный Скребцов С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде ограничения свободы сроком на ... год, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ максимальное наказание в виде ограничения свободы не может превышать ... год ... месяцев. Кроме того суд, не принял во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ изменилась тяжесть преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло ... года. Преступления были совершены в 2003 и в 2004 годах, приговор вступил в законную силу 23.01.2013 года, то есть с момента совершения преступления прошло более ... лет. Просит снизить назначенное наказание и прекратить в отношении него уголовное преследование.

В ходе судебного заседания осужденный Скребцов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда изменить.

В заседании суда апелляционной инстанции адвоката Таран Е.А. в защиту интересов осужденного Скребцова С.В., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Участвующий в деле прокурор Семченко М.И. просила судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленный материал, выслушав доклад судьи Гуза А.В. изложившего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, приведенные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральным законом N 207-ФЗ от 29.11.2012 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вносилось изменения, смягчающие наказание и улучшающие положение осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.11.2012 года был приведен в соответствие с Федеральным законом N 207-ФЗ от 29.11.2012 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а действия Скребцова С.В., квалифицированные судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 4 эпизодам) переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.4 (по 4 эпизодам), т.е. мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, со снижением наказания.

Однако судом первой инстанции окончательное наказание Скребцову С.В. было назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на ... года, суд не учел положения закона о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть, не может быть свыше ... года ... месяцев ограничения свободы.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что назначенное Скребцову С.В. наказание подлежит снижению до ... года ... месяцев ограничения свободы.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как видно из представленного материала, действия Скребцова С.В. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как преступления небольшой тяжести, инкриминируемые деяния им совершены 14.01.2003 года, 17.11.2003 года, 29.01.2004 года и 21.01.2003 года, приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.11.2012 года вступил в законную силу 23.01.2013 года, то есть с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошло более ... лет.

Судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободить Скребцова С.В. от назначенного ему по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (4 эпизода) наказания, поскольку в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются в порядке исполнения приговора. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Поскольку приговор суда в отношении Скребцова С.В. вступил в законную силу, он подлежит освобождению от наказания, а не от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 апреля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство Скребцова С. В. о приведении приговора суда в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 29.11.2012 года N 207-ФЗ, - изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Скребцову С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на ... год ... месяца.

Освободить Скребцова С. В. от назначенного наказания, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В остальном постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2013года в отношении Скребцова С.В. оставить без изменения.