Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-2834/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.

судей: Гуза А.В. и Бастанова Ш.А.

при секретаре Бередухиной Н.И.,

с участием прокурора, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

защиты в лице адвоката Строгинской коллегии адвокатов г.Москвы Южакова С.В. представившего удостоверение N 77/6851, ордер N 101009 от 17 апреля 2013 года,

осужденной Фоминой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Южакова С. В. в интересах осужденной Фоминой В. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Южакова С.В., о пересмотре приговора, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс Федеральным законом N 18 от 01.03.2012 года в отношении

Фоминой В. В., ... , ранее не судимой,

осужденной приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.01.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Фомина В.В. осуждена приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.01.2010 года, с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 09.08.2012г., по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Адвокат Южаков С.В. в интересах осужденной Фоминой В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в соответствии со ст. ст. 397 п.13, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс Федеральным законом N 18 от 01.03.2012г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката Южакова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе, адвокат Южаков С.В. в интересах осужденной Фоминой В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд в своем постановлении полностью проигнорировал все доводы защиты. Считает, что по приговору Промышленного районного суда наркотическое средство "марихуана" общей массой 10,269 грамма (по эпизоду от 07.02.2008 года) и психотропное вещество "амфетамин" массой 0,034 грамма в смеси массой 0,474 грамма (по эпизоду от 12.02.2008 года) с 01.01.2013 года не могут быть отнесены к "крупному размеру", а относятся к "значительному размеру". Полагает, что Постановлением правительства N 1002 от 01.10.2012 года улучшается положение осужденных, и квалификация действий Фоминой В.В. должна быть изменена с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в новой редакции закона), а наказание должно быть снижено. Также указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты о необходимости применения новых значений размеров наркотических и психотропных средств, которые существенно улучшают положение Фоминой В.В. По его мнению, выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона (п. 4 ст. 389.16 УПК РФ). Защита не просила суд о переквалификации действий Фоминой В.В. с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку это ухудшает положение осужденной, просили применить новые значения "крупного размера" наркотического и психотропного средства, установленные с 01.01.2013 года. Просит применить закон о менее тяжком преступлении и смягчить Фоминой В.В. наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Фомина В.В и ее адвокат Южаков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Семченко М.И. просила судебную коллегию оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленный материал, выслушав доклад судьи Гуза А.В. изложившего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с со ст.ст. 9,10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в статьи 228.1, 229 УК РФ, а также ст. 228 УК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2013 г.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ приговоры в отношении лиц, осужденных по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, пересмотру не подлежат, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденных.

Принимая решение об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденной Фоминой В.В. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.01.2010 года по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (по эпизоду от 07 февраля 2008 года - марихуана массой 10,269 гр.); ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (по эпизоду от 12 февраля 2008 года - порошкообразное вещество массой 0,474 гр. в котором содержится амфетамин), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по эпизоду от 12 февраля 2008 года - марихуана массой 6,193 гр.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 февраля 2008 года - порошкообразное вещество массой 0,285 гр. в котором содержится амфетамин) и снижению наказания, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным.

В обоснование принятого решения судом верно указано, что не подлежат переквалификации в редакции нового уголовного закона действия Фоминой В.В., квалифицированные по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как и не подлежит снижению назначенное по этим статьям наказание, так как новая редакция статьи 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденной, поскольку в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом РФ N 18 от 01 марта 2012 года, санкция, предусматривающая наказание за содеянное осужденной Фоминой В.В., стала строже.

Размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года N 76 применяются для целей статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции, для новой редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ применению подлежат и новые размеры наркотических средств и психотропных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Доводы жалобы адвоката об изменении наименования размеров наркотических средств с "крупного" на "значительный" удовлетворению не подлежат, поскольку их значения идентичны, что не влечет применение ст.10 УК РФ, т.к. это ничем не улучшает положение осужденной.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Южакова С. В. поданного в интересах осужденной Фоминой В. В., о пересмотре приговора, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс Федеральным законом N 18 от 01.03.2012 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.