Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Каблова А.М. и Амвросова О.П.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Сенькина В.А. и его защитника - адвоката Золотых Ю.А. представившей удостоверение N 320 и ордер N 017865 от 11 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сенькина В.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года, которым осужденному Сенькину В.А., отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2010 года в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года и N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Сенькина В.А., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Золотых Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2010 года Сенькин В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2012 года ходатайство осужденного Сенькина В.А. о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года оставлено без удовлетворения.

Осужденный Сенькин В.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с Федеральными Законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2010 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года ходатайство осужденного Сенькина В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сенькин В.А., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материал, выслушав стороны, доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сенькина В.А., так как изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 1 марта 2012 года в ч. 2 ст. 228 УК РФ не улучшают положения осужденного. Указанным законом внесены изменения в диспозицию ч.2 ст. 228 УК РФ со слов "в особо крупном размере" на "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях, идентичны. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, что также не улучшает положения осужденного.

Согласно изменений, внесенных Федеральным законом N 307 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 30 декабря 2012 года изменения, внесенные ФЗ N 420 от 07.11.2011 года в части назначения наказания в виде принудительных работ вступают в законную силу с 1 января 2014 года и в настоящее время не могут быть применимы. Помимо этих изменений Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введены в действие положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного Сенькиным В.А. на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В связи с вышеизложенным положения ст. 10 УК РФ на осужденного Сенькина В.А. не распространяются.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года, которым осужденному Сенькину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2010 года в соответствие с Федеральными законами РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года и N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 26 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи