Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3030/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Пшенной С.Б.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Рабаданова И.Р.,

защиты в лице адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N1820, ордер N 019530 от 25 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рабаданова И.Р. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Рабаданова И. Р., " ... ", ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю,

о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года в соответствие с

Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного РабадановаИ.Р. и адвоката Шимченко О.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года Рабаданов И.Р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рабаданов И.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Рабаданова И.Р. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней,

не соглашаясь с решением суда, осужденный Рабаданов И.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно- процессуального законов. Указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, не принял во внимание Постановление Правительства РФ N 1002, не пересмотрел приговор и не учел заключение судебно-химической экспертизы от 16 февраля 2012 года. Просит указанное постановление отменить, освободить его от наказания.

Осужденный Рабаданов И.Р., принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Адвокат Шимченко О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Рабаданова И.Р. и просила постановление суда отменить.

Прокурор Саматова Т.М. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 228 и 229.1 УК РФ.

Судом первой инстанции правомерно указано, что не подлежат переквалификации действия осужденного Рабаданова И.Р. с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении уголовного закона.

Доводы Рабаданова И.Р. о незаконности и необоснованности постановления судебной коллегией проверены и отвергаются как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при пересмотре приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года не учтено заключение эксперта, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно вышеуказанного приговора, в судебном заседании был допрошен ведущий эксперт ЭКО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков Баймурзаев С.Б., который подтвердил свое заключение о том, что любой раствор, смесь в которых присутствует вещество дезоморфин, полностью признается наркотическим средством дезоморфин, а для определения веса наркотического средства "дезоморфин", используется весь объем и масса представленного на исследование вещества, выведение сухого остатка не требуется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения определенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Рабаданова И. Р. о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года в соответствие с

Федеральным законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 18- ФЗ от 1 марта 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи