Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 22-3078/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Ваничкиной З.В.,

судей Макарова Ю.Н.и Чебышева А.А.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Есько Л.И. в интересах осужденного Арутюнова С.К., представившей ордер от 20.06.2013 года, N022190, удостоверение N 286

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Арутюнова С.К. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2013 года, которым

отказано осужденному Арутюнову С.К. в восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2008 года,

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Есько Л.И. в защиту осужденного Арутюнова С.К. в поддержку жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шпаковского районного суда от 31 октября 2008 года Арутюнов С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 11.11.2008 года.

28.01.2013 года осужденным Арутюновым С.К. подано заявление о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на указанный приговор Шпаковского районного суда, в связи с тем, что на момент вынесения приговора он был юридически не грамотен.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2013 года отказано осужденному Арутюнову С.К. в восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2008 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Арутюнова С.К. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что им пропущен срок для кассационного обжалования приговора суда по причине юридической безграмотности.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции не обеспечил его защитником в порядке ст.50-51, 52 УПК РФ, самостоятельно пригласить защитника у него не имелось возможности.

Адвокат Есько Л.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. просила судебную коллегию оставить апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ (в ред. ФЗ N 94 от 01.12.2012 г.) жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ (в ред. ФЗ N 94 от 01.12.2012 г.) в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно материалам дела по приговору Шпаковского районного суда от 31 октября 2008 года Арутюнов С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 11.11.2008 года.

28.01.2013 года осужденным Арутюновым С.К. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанный приговор суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что копия приговора от 31 октября 2008 года вручена Арутюнову С.К. в день его провозглашения, следовательно, предусмотренный законом срок для обжалования им приговора - 10 суток - истекал 11 ноября 2008 года, а ходатайство о восстановлении срока подано только 28 января 2013 года, то есть спустя значительный промежуток времени (более 4 лет). При этом, осужденным Арутюновым С.К. не представлено суду каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обжалования. С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы осужденного Арутюнова С.К. о том, что он являлся юридически неграмотным, как на причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, судебная коллегия считает не подлежащей удовлетворению, поскольку из приговора суда, копия которого была вручена осужденному, а также протокола судебного заседания следует, что Арутюнову С.К. должным образом разъяснялись сроки и порядок обжалования судебного решения. Тем более, что для выполнения осужденным требований, которые ему были разъяснены судом, юридических знаний не требовалось.

Довод апелляционной жалобы осужденного Арутюнова С.К. о том, что судом первой инстанции ему не предоставлен адвокат, судебная коллегия считает подлежащим отклонению, поскольку согласно ходатайству осужденного на л.д. 157, а также протоколу судебного заседания от 14 марта2013 года на л.д. 170 осужденным не заявлялось ходатайство о назначении ему адвоката в порядке ст.50-51, 52 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Арутюнова С.К., получили правильное разрешение в постановлении суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права осужденного Арутюнова С.К. и повлияли на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает апелляционную жалобу осужденного Арутюнова С.К. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2013 года, которым отказано осужденному Арутюнову С.К. в восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2008 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Арутюнова С.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: