Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 22-3110/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Николаенко А.В. и Былинкина В.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденной Берлевой М.С., в режиме видеоконференцсвязи, ее защитника, в лице - адвоката Клименко Т.В., представившей ордер N 017703 от 18 июня 2013 года и удостоверение N 411, выданное 22 ноября 2002 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Берлевой М.С. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Берлевой М.С. о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В. по материалам ходатайства осужденной и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденной Берлевой М.С. и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2002 года Берлева М.С., осуждена по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом ... На основании постановления Советского районного суда Ставропольского края от 22 января 2003 года условно-досрочно освобождена от наказания на не отбытый срок наказания 10 месяцев 17 дней.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 ноября 2003 года Берлева М.С. осуждена ... УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2004 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 ноября 2003 года изменен в части срока наказания и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2004 года, в соответствии с ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 ноября 2003 года изменен в части срока наказания и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2005 года не отбытая часть наказания сроком 1 год 9 месяцев заменена исправительными работами сроком на 1 года 9 месяцев, с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2005 года исправительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2006 года Берлева М.С. осуждена по ... УК РФ, ... УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме ... На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 ноября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ... 29 июня 2011 года освобождена по отбытию срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 города Пятигорска от 09 августа 2012 года Берлева М.С. осуждена по ... УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 год Берлева М.С. осуждена по ... УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 города Пятигорска от 09 августа 2012 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Берлевой М.С. исчислен с 09 августа 2012 года.

Осужденная Берлева М.С. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2002 года, приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 ноября 2003 года, приговору Пятигорского городского суда от 16 мая 2006 года, указав, что в соответствии с ч.ч. 5 - 6 ст. 86 УК РФ имеются основания для аннулирования всех правовых последствий, связанных с наличием у нее судимостей.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденной Берлевой М.С. о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Берлева М.С., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства. При рассмотрении ее ходатайства, судьей были грубо нарушены положения уголовно - процессуального закона, связанные с не объявлением состава суда, не разъяснением ей процессуальных прав и не предоставления ей защитника. По мнению автора жалобы, судом не были в полном объеме исследованы представленные характеризующие данные о ее личности.

Просит постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года отменить, направить ее ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор просит суд апелляционной инстанции постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что при вынесении постановления Пятигорским городским судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной Берлевой М.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Берлева М.С. и ее защитник - адвокат Клименко Т.В., подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденной являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о снятии судимости принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с Берлевой М.С., обоснованно принял во внимание сроки погашения судимости, указанные в ст. 86 УК РФ во взаимосвязи со сроком, прошедшим с момента освобождения Берлевой М.С. от наказаний.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что снятие судимости с осужденной до истечения срока ее погашения является правом суда, а не его обязанностью и в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ основанием снятия судимости до истечения срока погашения судимости является безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время осужденная Берлева М.С. отбывает наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2012 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Берлевой М.С. о снятии судимостей.

Доводы жалобы осужденной Берлевой М.С. о том, что суд нарушил ее процессуальные права, не огласив состав суда, не предоставив защитника и не разъяснил ей процессуальные права, предусмотренные Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, являются несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания, ходатайство Берлевой М.С. было рассмотрено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397 - 400 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания от 19 марта 2013 года рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

Приведенные доводы осужденного о том, что суд не в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие ее личность, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе учетно-характеризующие данные, представленные осужденной, и в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденной в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года, которым осужденной Берлевой М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Берлевой М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи